Markus Kaemmerer ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:

> Eins Schelm, wer ....

Wie man da so ein Kunstfurzen aus der Programmierung machen kann,
ist mir schon immer ein R�tsel gewesen. K. Koentopp hat den ZConnect-
Standardisierern immer schon unterstellt, da� sie leichte
Inkompatibilit�ten zu RFC nur deswegen eingebaut haben, weil sie
sich Zusatzeinkommen durch Gateway-Programme versprochen haben.
XP ist verwurstelt genug, um noch lange Zeit meritokratischen
Gewinn abzuwerfen.
Solche Programme wie XP k�nnen nur �berleben, wenn sie wirklich
User-supported werden. Also nicht nur eine Bindung an den Program-
mierer besteht, sondern sich dieser �berfl�ssig machen kann.
Damit ist ein Wissenstransfer zustande gekommen und mehr ist das
Programmieren auch nicht, IMO. Wenn das Wissen nicht gebraucht
wird, ist es durch die SLizenz immerhin nicht aus der
"Wissensallmende" entfernt worden und somit k�nstlich verknappt
worde. Das allein steht hinter der OpenSource und Lizenz-
Diskussion. Dar�berhinaus besteht nat�rlich keine Verpflichtung
Informationen offenzulegen, aber es ist ebenso un�bersehbar,
da� sich strukturelle Denkblockaden in Michaels Oberst�bchen
zeigen, wenn grundlegendere Design-Diskussionen als McKinsey-
Geschwafel abgetan werden, Du grundlos der L�ge bezichtigt
wirst oder die neue Rechtschreibreform zu einem Zerrbild gerinnt.
Michael ist ja schonmal seine Wechselplatte aus der Hand gerutscht.
Rene "Flatta" hatte mal einen Wohnungsbrand gehabt und bettelte
im Netz um seinen Source. Ich warte ja nur mal auf den Tag, wo die
Codehalde sich auf diese Art in Luft aufl�st. Nach dem Motto
wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung.

-- 
Salut
 _)oachim

------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list

Antwort per Email an