Halo Thomas, *,
Thomas Krumbein schrieb: ...
und jetzt soll ich mich daf�r der Willk�r eines Vorstandes aussetzen? Im Projekt hab ich wenigstens die Chance jemanden abzuw�hlen, mit einem Vorstand des Vereins tue ich mich da als /nur/ projektmitglied etwas schwerer (auch als Vereinsmitglied h�tte ich da wohl ein Problem).wenn ich mir das auf der Zunge zergehen lasse, dann ist f�r
Dich Verein = Struktur des Projektes.
Nicht "die", aber "eine" - ja. So wie eine Arbeitsgruppe, oder eine andere Struktur. Aber eben eine f�r die Au�enbeziehungen, eine, die in der Lage ist, Vertr�ge einzugehen, "Geld" in die Hand zu nehmen etc.
Das habt ihr vorher nicht gekonnt, ohne der Willk�r einzelner ausgesetzt gewesen zu sein (und das ist nicht negativ gemeint).
ja, offensichtlich mehr Marketing, und IMO zuviel aggressives Produkt-Marketing[..]
Thomas, entschuldige bitte, aber wo waren wir denn
bevor es den Verein gab? Waren Timon und die �brigen
nur in Hanover, aber nicht auf der Messe. Waren wir
bisher nur in Karlsruhe und nicht auf dem Linuxtag?
Und, ist es aus deiner Sicht bisher immer ideal gelaufen?
Nat�rlich kann man auch ohne Struktur auf Messen gehen. Aber vielleicht
hat sich seit eurer Zeit mal etwas ge�ndert? Sind es mehr Teilnehmer?
Gibt es andere Aktivit�ten?
tja, da hab ich halt dann Pech gehabt, weil ich da bei der Gr�ndung des Vereins nicht dabei war, und deshalb habe ich jetzt auch Pech weil der Verein tun und lassen kann was er will. Das st�rt mich nicht mal daran. Aber das er das im Namen des de.Projektes macht, und das mit einem Selbstverst�ndnis, das mich erschreckt.Der st�ndige (reum�tige?) Blick zur�ck auf die "ach so sch�nen Zeiten" ist wenig hilfreich in einem sich st�ndig wandelnden Umfeld. Sorry, aber ich behaupte, vor f�nf Jahren standest du auch f�r OOo auf keiner Messe. <Ironie an>Sollen wir die Zeit zur�ckholen. Da war es ja noch so sch�n, als es OOo noch gar nicht gab. Ich weiss gar nicht, warum wir das denn heute so brauchen" <Ironie aus>
[..]
Die Diskussionen um eine Vereinsgr�ndung ist fast so
alt wie das Projekt. Der Verein sollte sich aber
nach diesen Diskussionen als *Sammelb�chse des Projektes*
verstehen, damit nicht jeder immer wieder seine gesamten
Kosten aus der Haushaltskasse zahlen muss.
So ist das im Leben. Jetzt haben wir die *Sammelb�chse* und wieder ist es nicht recht, weil jetzt pl�tzlich die, die das machen, nicht so denken, wie die, die es nicht gemacht haben. Wenn ihr jahrelang diskutiert habt, warum habt ihr die Sammelb�chse nicht gegr�ndet? Ihr hattet doch die Chance dazu - oder? Und alle h�ttet ihr Euch bei der Gr�ndung des Vereins beteiligen k�nnen, eure Vorstellungen mit einbringen, aktiv mit die Satzung gestalten.... Da waren aber nicht so viele mit dabei und die, die mitgearbeitet haben, sind auch heute noch aktiv.
Dieses intendierte Selbstverst�ndis scheint sich aber
erheblich gewandelt zu haben. Das ist es, was mir
und vielleicht auch einigen anderen hier in der Tat
�berhaupt nicht gef�llt.
Tia, manchmal gibt es eben Wandel, das h�ngt immer von den Personen ab, die gerade da sind. Da n�tzt die sch�nste Vergangenheit nix, wir leben im jetzt, hier und heute. Und Wandel ist etwas lebendiges, etwas Positives.
dann is ja gut dass wir jetzt den Verein haben
Der Verein als die Struktur,da gebe ich dir Recht, jeder kann sich auf den Markplatz stellen und /behaupten/ f�r und im Namen von OOo zu sprechen.
die die Aussenvertretung des Projektes macht - nein,
Thomas, das kann nicht Dein ernst sein.
Ich wiederhole es gerne noch mal: Nicht "die", aber "eine". Ja.
Verstehe ich Dich richtig, dass jetzt jeder, dem es
in den Sinn kommt, ob nat�rliche oder juristische
Person "ein" Sprachrohr des Projektes ist. Wer gibt
denn die Legitimation dazu?
Wer will sie ihnen abstreiten? Wer will sie ihnen geben? Du? Mit welchem Recht? Ich denke hier vielleicht viel realistischer. Wenn irgendjemand sich morgen hinstellt und sagt, er spreche im Namen des OOo Projektes, welche M�glichkeiten hast du denn, das zu verhindern? Eine Gegendarstellung? Muss die Presse nur drucken, wenn das objektiv falsch ist. Eine Abmahnung oder eine gerichtliche Verf�gung? Dann m�sste das Projekt dir als Person geh�ren - geht also auch nicht. Nur, wer ist legitimiert, f�r das Projekt zu sprechen? Schwierig, schwierig. Wer spricht denn heute? Der Pressesprecher? Welche Legitimation hat er denn? Eine Abstimmung im Projekt, eine Wahl. So wie der Verein? Ist auch so entstanden. Spricht der Pressesprecher auch f�r die, die ihn nicht wollten? Wo ziehst du denn die Grenzen.
So bleibt - realistisch betrachtet - genau das, was du hier anzweifelst:
Theoretisch k�nnte jeder f�r das Projekt sprechen.
Aber wenn das de.Projekt Pressemitteilungen verteilt, wer *offiziell* als Projekt sprechen darf, denke ich dass du evtl. bei deiner n�chsten Vereinsmeldung Probleme bekommen k�nntest.
Nein, Manfred, es sind eben nicht mehr nur eine Handvoll Personen im
Projekt, die sich pers�nlich kennen und alle Aufgaben untereinander in
Harmonie (wobei ich nicht einmal glaube, dass es die immer gab) l�sen.
Die Vereinsgr�ndung basierte auf einer durchaus nicht zu
untersch�tzenden Meinungsbildung eines erhebliche Teils der aktiven
Mitglieder. Auch das sollte man mal bedenken. Es gibt halt Ver�nderungen.
die man nicht umdrehen kann.
Gru� Hermann
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
