Jörg Schmidt schrieb:
Hallo *,
[email protected] schrieb:
Die spannende Frage ist, wie man basierend auf diesem Input zu einer
priorisierung dieser Liste kommt. Oder wenn man einzelne
dieser issues
gegen z.B neue Features priorisieren moechte. Natuerlich hat jeder
individuell eine Meinung zu einer Priorisierung,
Für mich ist dazu eine klare Projektversion die unabdingbare Grundlage, solange wir uns nicht klar sind wo wir generell hin wollen wird es schwer uns in technischen Details eine einheitliche Meinung zu erarbeiten.
"Projektversion" (inhaltlich im Sinne einer Unternehmensversion - lediglich sind wir ja kein Unternehmen, deshalb Projektversion) ist hierbei keine Floskel sondern, wenn richtig gesetzt, ein handfestes Werkzeug für den täglichen Gebrauch.
ich denke schon, dass sich alle beteiligten auf das ziel "wir wollen den
marktanteil von ooo signifikant vergroessern", aber es wird zig
unterschiedlichen Meinungen geben, wie man das Ziel am besten erreicht.
Da meine Version von OOo eine ist in der sich OOo als gleichberechtigter
Marktteilnehmer sieht (nebens MSO, KOffice, Papyrus, ...) und ich gleichzeitig
weiß das OOo nicht über unbegrenzte Kapazitäten verfügt, sollten Kapazitäten
_derzeitig_ vorrangig immer in Dinge fliessen wo sie Multiplikatoren nutzen,
die ihrersseits dann OOo weiterbringen.
Ein Feature im Programm umzusetzen was also einen VBA-Programmierer bewegt auch in StarBasic zu programmieren (und entsprechende Entwicklungen am Markt anzubieten) oder ein Feature welches weitere Firmen zum Umstieg auf OOo bewegt (mit Folgen für das positive Denken ihren Mitarbeiter zu OOo und die dadurch indirekte Propaganda für OOo) sollte uns also derzeitig wichtiger sein als ein Feature welches 10 private End-Anwender zu OOo bringt.
(Das ist keine Geringschätzung der 'Nur-Endanwender' sondern erzwungene
Notwendigkeit, der Ressourcenlenkung bei knappen Ressourcen.)
aber wie
kommt man auf
eine Projektuebergreifende Priorisierung, die moeglichst vielen (oder
gar allen) gerecht wird ?
Es schiene mir dazu förderlich mehr zu versuchen die Stimmen der Beteiligten zu
gewichten, beispielsweise indem man unterschiedliche Anzahlen von Votes in
Issuezilla einführt.
Verbunden damit müssen die Votes in issuezilla eine bestimmte generelle
Wertigkeit/Verbindlichkeit erhalten, die es ausschließt das die Votes generell
majorisiert werden können, und die transparent nachvollziehbar ist.
hier waere ich mal auf einen konkreten Vorschlag gespannt !
Was mir wichtig ist, ist u.A. Folgendes:
*allen wohl und niemandem weh ist eine Strategie die nicht funktionieren wird,
wir müssen Schwerpunkte setzen und müssen das bewußt tun und müssen bereit sein
die daraus erwachsenen Negativfolgen zu ertragen
ack
*wir dürfen nicht (und ich bin ein sehr streitbarer Vertreter für Demokratie im
Projekt) hoffen OOo dadurch zu verbessern indem wir jede Meinung nur numerisch
gleich bewerten, denn es gibt Nutzervorschläge die zwar viel Zustimmung finden,
die aber einfach nicht ins Programm gehören.
ack
*wo wir einmal begonnen haben zu handeln müssen wir das entschlossen tun und die Dinge schnell genug, weit genug voranbringen. Chart2 ist ein exellentes Beispiel wie positiv es laufen kann, Base ein Beispiel wie negativ es laufen kann.
kannst Du erlaeutern, was im Base nicht gut laeugt, bzw. was im chart
gut laeuft ?
Martin
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
