On peut aussi utiliser le bugtracker de bitbucket, c'est le plus immédiat
:-)
Le 14 nov. 2013 17:56, "Franck Paul" <[email protected]> a écrit
:

> Il serait sage en effet de monter un trac à part pour Clearbricks.
>
>
> Le 14 novembre 2013 12:10, Nicolas <[email protected]> a écrit :
>
> > clearbricks apparait en tant que composant (module:clearbricks) dans
> trac.
> > Mais tu as raison la résolution des tickets ne semble pas être propagé.
> >
> >
> > Le 14 novembre 2013 12:01, Bruno <[email protected]> a écrit :
> >
> > > Hello,
> > >
> > > Question d'ordre général : utilise-t-on le trac de dotclear pour les
> bugs
> > > clearbricks (non nécessairement liés à dotclear) ?
> > >
> > > Les tests atoum montrent un certain nombre de bugs, sur des
> > fonctionnalités
> > > non utilisées par dc. Par ailleurs, les commits dans cb ne sont pas
> > > propagés sur le trac (sur la résolution automatique des tickets par
> > exemple
> > > lors d'un commit hg)
> > >
> > > Ce serait peut-être pertinent de gérer ça à part, non ?
> > >
> > > --
> > > Bruno
> > > --
> > > Dev mailing list - [email protected] -
> > > http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
> > >
> > --
> > Dev mailing list - [email protected] -
> > http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
> >
>
>
>
> --
> Franck
> --
> Dev mailing list - [email protected] -
> http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
>
-- 
Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev

Répondre à