Sauf qu'on aura pas la gestion de ticket intégrée au trac comme avec DC.
Le 14 novembre 2013 18:07, Bruno <[email protected]> a écrit : > On peut aussi utiliser le bugtracker de bitbucket, c'est le plus immédiat > :-) > Le 14 nov. 2013 17:56, "Franck Paul" <[email protected]> a > écrit > : > > > Il serait sage en effet de monter un trac à part pour Clearbricks. > > > > > > Le 14 novembre 2013 12:10, Nicolas <[email protected]> a écrit : > > > > > clearbricks apparait en tant que composant (module:clearbricks) dans > > trac. > > > Mais tu as raison la résolution des tickets ne semble pas être propagé. > > > > > > > > > Le 14 novembre 2013 12:01, Bruno <[email protected]> a écrit : > > > > > > > Hello, > > > > > > > > Question d'ordre général : utilise-t-on le trac de dotclear pour les > > bugs > > > > clearbricks (non nécessairement liés à dotclear) ? > > > > > > > > Les tests atoum montrent un certain nombre de bugs, sur des > > > fonctionnalités > > > > non utilisées par dc. Par ailleurs, les commits dans cb ne sont pas > > > > propagés sur le trac (sur la résolution automatique des tickets par > > > exemple > > > > lors d'un commit hg) > > > > > > > > Ce serait peut-être pertinent de gérer ça à part, non ? > > > > > > > > -- > > > > Bruno > > > > -- > > > > Dev mailing list - [email protected] - > > > > http://ml.dotclear.org/listinfo/dev > > > > > > > -- > > > Dev mailing list - [email protected] - > > > http://ml.dotclear.org/listinfo/dev > > > > > > > > > > > -- > > Franck > > -- > > Dev mailing list - [email protected] - > > http://ml.dotclear.org/listinfo/dev > > > -- > Dev mailing list - [email protected] - > http://ml.dotclear.org/listinfo/dev > -- Franck -- Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
