> >>De momento, hay un peque�o cambio en la fonolog�a, > >>ya que creo que ser� mejor asignar <c> y <x> a /S/ > >>y /Z/ en lugar de a /tS/ y /dZ/ y dejar la <y> > >>simplemente en schwa oral /@/. > > > >Habr�a que ver c�mo puede afectar eso a la reconocibilidad de las > >ra�ces que llevan esos fonemas. Personalmente, la <c> para la /S/ me > >parece una de las caracter�sticas m�s raras y desagradables del > >alfabeto lojban. > > Completamente de acuerdo. Ya se que queremos > huir de los digrafos y los diacriticos > pero la solucion <c> para /S/ es demasiado > opaca, segun creo. En todo caso seria mejor > <x> para /S/, que tiene ejemplos en gallego, > sin ir m�s lejos, como ya se mencion� aqu�.
Pues yo, sinceramente, no encuentro <c> para /S/ tan "opaca". Tan s�lo hay que pensar en el franc�s, que usa "ch", en el italiano "sc" o en el alem�n "sch"; "c" es lo que tienen en com�n todas esas graf�as y adem�s "c" se usa para /tS/ en italiano y rumano, con lo que si /tS/ no es fonema, el m�s pr�ximo es /S/. Adem�s, yo ya me he acostumbrado a leer la <c> como "sh" y ahora lo encuentro bastante c�modo. En cuanto a "x", pues si para "sh" ya se usa "c", el sonido m�s pr�ximo es el de "zh"; adem�s, en alban�s "x" se emplea para /dz/ y "xh" para /dZ/. > Si pudieras mandar la tabla de equivalencias > fonemico-ortograficas, aunque sea provisional, > me haria una idea mejor del asunto. S� claro, aqu� est�: Oclusivas bilabiales: p/b dentales: t/d velares: k/g (glotal: ') Fricativas: labiodentales: f/v alveolares: s/z postalveolares: c/x glotal: h Nasales: bilabial: m dental: n velar: q L�quidas: lateral: l vibrante: r Aproximantes: palatal: j labiovelar: w Vocales: tensas: i/e/a/o/u laxa: y > >>Dudo entre la conveniencia de usar ra�ces bis�labas > >>terminadas en vocal (tipo lojban) o seguir con las > >>monos�labas terminadas en consonante. > > La facilidad de pronunciacion no me parece > determinante para elegir entre (por ejemplo) > pur.pi o pura.pi. Quiz� podriamos decidirnos > por alguna de las dos opciones si tenemos > en cuenta, por ejemplo, qu� metodo vas a > seguir para la generacion de raices l�xicas; > si vas a permitir composicion, etc. En principio, el uso de ra�ces tipo CVC me parece conveniente en tanto que en muchos idiomas muchas ra�ces b�sicas siguen dicho esquema. Adem�s, ello aporta brevedad de expresi�n y a m� al menos me resulta sencillo asociar una ra�z b�sica a una m�nima unidad de emisi�n f�nica (s�laba). Las ra�ces polis�labas, por su parte, tienen la ventaja de que permiten una mayor diferenciaci�n y el inconveniente de que hacen quiz� demasiado largos los compuestos (y ello es el motivo de que en lojban se empleen los rafsis--alomorfos, la mayor�a monos�labos del tipo CCV y CVC-- y as� de "bridi" y "valsi" se emplea mayormente el lujvo "brivla" en lugar de "bridyvalsi"; y no hablemos de lujvos compuestos de m�s de dos ra�ces, que resultar�an largu�simos de no ser por los rafsis). Saludos, Javier -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
