Buelbe abajo Jabier con sus acostumbrados fundamentalismos ortogr�ficos
i ling��sticos.
A mi, esto de la ortograf�a, la gram�tica, la l�jica formal o el rrigor
matem�tico me trae completamente al fresco, para ser claros. Me dan igual el
sintagma de mas o de menos i el teorema ajustado de fulano de tal. Son cosas
puramente utilitarias, en las que pongo tanta pasi�n como en fre�r un uebo.
Lo que me importa es otra cosa: el derecho umano a lebantarse al menos
tres oras despu�s de la salida del sol, como disminuir drastica i
permanentemente la poblazi�n, etz�tera. Os imbito a todos de nuebo a
discutir estas cosas interesantes de berdad en la lista "bab�licos".
Aora, con el desenfado que me caracteriza para estas cosas, le
rrecordar� algunos puntos de caj�n a Jabier sobre la ortograf�a. A otros
tambi�n les bendr� de perlas que les rrefresquen las ideas.
La lengua es una combenzi�n, i ninguna de sus formas es obligatoria. La
ortograf�a, adem�s, es la combenzi�n para escribir la lengua; por tanto, es
la combenzi�n de una combenzi�n. El que pretende fijar l�ies definitibas i
rrigurosas para escribir el castellano se equiboca mucho, porque no es tema
de berdades eternas, sino simplemente de usos c�modos.
Como abr�is obserbado ia, en esta carta utilizo una ortograf�a que
podr�amos llamar "rreformismo moderado", bastante en el estilo de Andr�s
Bello.
Mis rrazones son las siguientes: basta, para establezer una ortograf�a
f�zil, seguir el prinzipio de las rreglas fijas i escasas, aunque no se
atengan siempre al prinzipio de una letra por fonema i bizebersa. Con tal de
que sean pocas rreglas, f�ziles de entender, f�ziles de aplicar i sin
eszepziones, ia est� echo lo esenzial. Si adem�s esas rreglas no rrompen
escesibamente con la tradizi�n (que tiene su fundamento, no lo olbidemos),
pues mejor a�n.
Entonzes, lo que ago basicamente es simplificar i sistematizar las
rreglas que ia ai. Rresumir� mi propuesta a continuazi�n.
En cuanto a la azentuazi�n, suprimo la azentuazi�n de los monos�labos i
de los adberbios acabados en "mente", al no ser nezesaria para una correcta
pronunziazi�n. Se azentuar�n las palabras polis�labas agudas acabadas en
bocal, en ene o en ese, las palabras polis�labas llanas que no acaben en
bocal, ni en ene ni en ese, i todas las palabras polis�labas esdr�julas. Se
acaban todas las eszepziones a estas senzillas rreglas, i as� tenemos
"forzeps" (no "f�rzeps").
Elimino toda distinzi�n gr�fica entre las bariantes semiboc�licas de la
"i" i de la "u" rrespecto a sus bersiones plenamente boc�licas. En s�laba
�tona, al lado de otra bocal, estas dos bocales suelen semibocalizarse
formando diptongo, pero sea que lo agamos, como en "fiesta", sea que no,
como frecuentemente en "semioculto", eso no diferenzia significados ni
presenta problemas pr�cticos. Cuando sobre alg�n grupo poliboc�lico rrecaiga
azento t�nico, se azentuar� siempre graficamente la bocal que soporte el
azento rreal, i as� diferenziaremos "secretaria" de "secretar�a", lo que
corresponde a dos pronunziaziones rrealmente diferentes.
El fonema interdental se rrepresenta siempre con zeta, el fonema belar
fricatibo sordo siempre con jota i el fonema bilabial sonoro siempre con be.
Ai tres d�grafos fijos: el fonema africado palatal siempre con "ch"; el
fonema palatal lateral siempre con "ll"; i el fonema bibrante m�ltiple
siempre con "rr".
Quedan abolidas la equis, la y griega i la hache muda; esta �ltima letra
solo aparezer� en el d�grafo "ch". La equis se rreemplazar� por "cs" o por
"s", seg�n la pronunziazi�n del ablante. La y griega se rreemplazar� por i
latina.
La ka queda tambi�n abolida. Se rreemplazar� por ce ante la "a", la "o"
o la "u", i por "qu" ante la "e" o la "i".
La "u" de los grupos "gue" i "gui" es muda. Solo se pronunziar� con
di�resis enzima: "g�e", "g�i".
Antes de be i de pe todo sonido nasal se escribir� como eme.
Se usar� mai�scula tras punto ortogr�fico i tras nombre personal o de
lugar, pero no en los dem�s casos (palabras deribadas, cargos, nombres de
instituziones, etz�tera). Si se duda del car�cter personal o topon�mico de
un nombre, se podr� escribir en min�scula sin cometer falta.
De Alejandro Jabier Casanoba Domingo.
----- Original Message -----
From: "uaxuctum" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, August 09, 2002 11:25 PM
Subject: [ideoL] Re: bamos a ber, jabyer (era: salbe kelajato).
> la ortografia ce uso ac� es una ortografia fonol�jica basada en
el
> castelhano de burgos i balhadolid. contyene un rhasgo ce detestas:
el uso de
> la ce con balor fon�tico fijo de ka.
Y que no detesto porque s�, sino que te explico ahora
por qu�: NADIE excepto un pu�ado de hablantes de irland�s
o gal�s asocia hoy en d�a a la letra c con el sonido [k]
ante e/i. En cambio, nadie tiene el menor problema en
asociarlo a la letra k en cualquier posici�n. Proponer
hoy en d�a una ortograf�a en la que [k] se representa
uniformemente como <c> delante de cualquier vocal incluso
e/i es retrogradarse a los tiempos de los romanos y querer
imponernos un latinismo que, sinceramente, ya est� pasado
de moda.
>adem�s utiliza tres d�grafos con balor
> obyo (ch, lh, rh),
�"obyo"? A ver, �hay alguien aqu� que realmente
pronuncie "obvio" como "o-bio" y no como "obbio"
(con una b perceptiblemente m�s larga que la de
"haber")?
>ce son inec�bocos porce la hache nunca apareze sola en
> esta ortografia. si calificas de inb�zil e irhazyonal mi soluzy�n,
azes
> teolojia dogm�tica de la ortografia i la ling��stica.
No, no la calificar� de "imb�cil e irracional", sino que
te ofrecer� sobrados argumentos en contra de la misma.
> la ortografia ce ac� uso tyene mas de un rhasgo criticable,
como la
> distinzy�n sistem�tica entre el balor semibocal de la i (y) i de la
u (�)
> frente a sus balores pl�namente boc�licos. algyen ya a dicho ce esa
> distinzy�n es sup�rfl�a porce el balor sem�ntico de anbas
oposizyones es
> casi nulo.
No por eso, sino porque en espa�ol sencillamente no
existen fonemas semivoc�licos. La distinci�n entre
formas como "hac�a" y "hacia" la marca la acentuaci�n
y la silabizaci�n, no el uso de un fonema voc�lico en
una y semivoc�lico en otra, pues en ambos casos se
trata del fonema vocal /i/. Por tanto, no es justificable
proponer una ortograf�a espa�ola supuestamente
regularizada fonol�gicamente en la que en cambio se hagan
distinciones que no son fonol�gicas en esta lengua.
> en todo caso, se trata de "una" posibilidad ortogr�fica, no de
la �nica.
> si te tomo al pye de la letra, no estoy en mi sano j�izyo al usar
esta
> ortografia, as� ce estoy tan loco como mi tocayo alejandro flores.
> la utilizazy�n de la ce con valor fon�tico de ka tyene una base
en el
> lat�n
El lat�n dej� de hablarse hace siglos y una gran
parte de la poblaci�n espa�ola actual apenas sabe
nada sobre �l. Adem�s, el 90% de los que s� saben algo
de lat�n, tienden a leer las graf�as latinas "ce"
y "ci" como en espa�ol en lugar de "ke" y "ki" como
se le�an en lat�n.
> y en la ortografia jeneral del castelhano;
S�lo ante a/o/u y NUNCA ante e/i. Nadie acostumbrado
a la ortograf�a espa�ola actual leer� "ce" y "ci"
como "ke" y "ki" sin recurrir a un gran esfuerzo.
> otras leng�as, como el
> irland�s, tanby�n tyenden a elho. por otro lado, azes una
fonetizazy�n
> yeista, ce p�ede corhesponder a tu pronunzyazy�n
Pues no, yo no soy ye�sta, pero s� que la gran
mayor�a de los hispanohablantes lo son y el ye�smo
es un fen�meno en imparable expansi�n. En cambio,
mantengo la distinci�n s/z, que al contrario que
el ye�smo tiene total vigencia en gran parte de
la pen�nsula e incluso tiende a expandirse a zonas
seseantes.
> pero ce elimina un fonema
> ist�rico del castelhano, todabia usado en anplyas zonas.
�Amplias zonas? �Cu�les? Que yo sepa s�lo sigue vigente
entre la poblaci�n biling�e catalanoparlante, en zonas
de Castilla (principalmente en pueblos) y en algunas
zonas de Hispanoam�rica donde las lenguas ind�genas
tienen dicho fonema (como el quechua). Personalmente,
yo rar�simas veces he escuchado a hispanohablantes
pronunciar la elle como tal.
> tanpoco pareze nezesaryo utilizar azento gr�fico en todas las
palabras
> c�ando unas senzilhas normas ebitan tener ce ponerlo en la mayoria
de elhas.
Esas "sencillas normas" ten por seguro que siempre
provocar�n titubeos y faltas ortogr�ficas cuando
uno tenga que escribir palabras que no est� acostumbrado
a escribir o a ver escritas. Yo mismo tengo m�s de
una vez que acudir a la memoria y recitarme a mi mismo
aquello del "si acaba en vocal, ene o ese..." antes de
escribir algunas palabras, para asegurarme de si tienen
o no que llevar acento. Una soluci�n m�s pr�ctica y
que requiere de un menor esfuerzo al escribiente es
la del griego moderno: marcar siempre el acento en
las palabras polis�labas que lo lleven y, al menos, en
aquellas monos�labas acentuadas que sean distintas de
las correspondientes inacentuadas (p. ej. mi/m�).
Aunque la soluci�n m�s sistem�tica (y por tanto, la que
menos problemas podr� ocasionar al que escriba) ser�a marcar
la presencia este rasgo suprasegmental SIEMPRE que aparezca,
pues el mismo tiene en espa�ol (a diferencia de p.ej. el
franc�s) tiene car�cter plenamente fonol�gico. Seg�n �sta
�ltima opci�n, el nombre "Jos�" se escribir�a sin acento en
combinaciones como "Jos� Mar�a", en las cuales carece de
acento de intensidad real (pronunciamos "Jose Mar�a", no
"Jos� Mar�a") y los adverbios en -mente llevar�an marcados
sus dos acentos de intensidad: "�ltimam�nte". Este
sistematismo permitir�a al escribiente asociar plena y
biun�vocamente el signo gr�fico del acento al rasgo
suprasegmental correspondiente, pues siempre que se diese
el segundo aparecer�a el primero, y viceversa, en ausencia
del segundo desaparecer�a el primero.
> i se p�ede dezir ce no diferenzyas sistem�ticamente
entre "caro" i
> "carho".
�De d�nde sacas esa conclusi�n? Casualmente no hab�a
ninguna palabra en el texto que contuviese el fonema
/rr/, por lo que no tuve ocasi�n de escribirlo
(sencillamente como "rr"). T�, en cambio, escribes
"rh" a comienzo de palabra, donde, al igual que a final
de s�laba, la oposici�n r/rr se anula, quedando
�nicamente el archifonema R, el cual no hay por tanto
ninguna raz�n de peso para complicar su escritura y
no escribirlo sencillamente como <r>.
Nota: Vaya, revisando ahora mi versi�n del texto,
me doy cuenta de que mantuve sin darme cuenta la
graf�a m ante b/p. La transcripci�n la hice de
prisa y corriendo, con lo que me disculpar�is el
lapsus. Por supuesto, la reforma que yo propongo
es la an�loga a la ortograf�a vasca, lengua en la
que tambi�n los fonemas m/n/� se anulan en final
de s�laba, quedando un �nico archifonema N,
representado consistentemente como <n>.
Presentar� ahora un resumen de mi sencilla propuesta
de reforma ortogr�fica:
VOCALES:
/i/ -> <i>
/e/ -> <e>
/a/ -> <a>
/o/ -> <o>
/u/ -> <u>
El hiato quedar� marcado por:
a) el acento en caso de que la vocal d�bil lo lleve: a�
b) una di�resis sobre la vocal d�bil no acentuada: re�y�
CONSONANTES:
/p/ -> <p>
/b/ -> <b>
/f/ -> <f>
/m/ -> <m>
/t/ -> <t>
/d/ -> <d>
/T/ -> <z> [?]
/n/ -> <n>
/l/ -> <l>
/r/ -> <r>
/rr/ -> <rr>
/tS/ -> <c>
/j,/ -> <y>
/s/ -> <s>
/�/ -> <�>
/ll/ -> <ll> [?]
/k/ -> <k>
/g/ -> <g>
/X/ -> <j> [� <x>]
Archifonemas:
{R} = /r/+/rr/ -> <r>
{N} = /m/+/n/+/�/ -> <n>
ACENTO:
Opci�n a)
Marcarlo en todas las polis�labas acentuadas
y en las monos�labas con par m�nimo no acentuado.
Opci�n b)
Marcarlo siempre y no marcarlo si no aparece.
Opci�n c) [no recomendada]
Seguir con las normas actuales (o, mejor dicho, con
las que est�n vigentes en el momento de llevarse a
efecto la reforma, ya que las normas de acentuaci�n
ortogr�fica del espa�ol se caracterizan por haber
sido modificadas con tal frecuencia, que casi se podr�a
decir que cada generaci�n ha aprendido un conjunto
de normas de acentuaci�n distinto (que si ahora las
may�sculas ya no hace falta acentuarlas, que si ahora
ya se vuelven a acentuar obligatoriamente; que si ahora
las palabras agudas acabadas en diptongo se acent�an,
que si ahora ya no; etc., etc...).
Como pod�is observar, la propuesta est� basada en la
ortograf�a vigente, introduciendo s�lo los m�nimos
cambios para hacerla fonol�gica, regular y
sistem�tica. La oposiciones y/ll y s/z podr�an
mantenerse o no seg�n se decidiese por consenso
general, que tambi�n decidir�a sobre la cuesti�n del
acento.
Saludos,
Javier
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las
http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
