He notado que los pronombres ingleses son diptongos, entonces, �qu� opinan de 
resucitar el pronombre thou para seguir la cadena?, obviamente se simplificar�a de �au 
a au, mientras que he perder�a la h para evitar las iras de las feministas (que si 
quer�an reformar las lenguas deber�an haber inventado pronombres nuevos en lugar de 
exigir el �ellos y ellas�).  Para no romper la harmon�a, se podr�an tambi�n quitar la 
th en they y hacer que en you fuese breve la u (despu�s de todo as� se permite en la 
pronunciaci�n brit�nica cuando es inacentuado)

 

1 ai

2 au

3 ii (o ie /je/ o simplemente i) �l, ella, ello

4 ui

5 iu

6 ei

Hlnodovic

 
 Alex Condori wrote:
 
----- Original Message -----
From: "Pablo Batalla Cueto" 
To: 
Sent: Monday, August 26, 2002 7:01 PM
Subject: Re: [ideoL] Wordan (era Re: Ideolenguas para un ideomundo
alternativo)


> �No ser�a mejor algo como...
>
> Presente:
> Ay, Yoo, Hee, Shee, Wee, Yoos, They gow
> Ay, Yoo, Hee, Shee, Wee, Yoos, They not gow
>
> Pasado:
> Ay, Yoo, Hee, Shee, Wee, Yoos, They did gow
> Ay, Yoo, Hee, Shee, Wee, Yoos, They not did gow
>
> Futuro:
> Ay, Yoo, Hee, Shee, Wee, Yoos, They wil gow
> Ay, Yoo, Hee, Shee, Wee, Yoos, They not wil gow
>
> Ya s� que suena muy raro, y que la Universidad de Oxford se escandalizar�a
> tanto como la RAE se escandaliz� con el spanglish, pero hay que intentar
> eliminar irregularidades (misma palabra para "t�" y "vosotros" -puse Yoos
> a�adiendo la -s del plural, por poner algo, pero podr�a ser cualquier otra
> cosa-, irregularidades fon�ticas, etc).

Hombre, puestos a regularizar, y ya que parece
que estamos Asia-formando la lengua �por qu�
no hacemos un pacto con el diablo y nos cargamos
el plural de los pronombres? Si 'you' no presenta
problemas con una sola forma singular/plural,
quiz� extender �sto a todos los pronombres no
ser�a tan complicado

1 aj gow (I/we go)
2 juw gow (you go)
3 hij gow (he/she goes, they go)
4 it gow (it go, they go) - Para entidades no humanas

En cuanto a la ortograf�a. No lo s�, pero est� claro
que un ingl�s mundial tiene que tener una ortografia
fon�mica completamente regularizada. Fon�mica porque,
al ser mundial, los dialectos surgir�n como hongos
y esto nos permitir� mantener la misma ortografia para
las variantes.

Primero habria que ver los diptongos que admite el
ingl�s y ingeniar una manera de sistematizar su
ortograf�a. Me refiero a, por ejemplo: "go" puede
quedar _gow_ , _gou_ o de cualquier otra forma.
Tambien hay que atacar la longitud de las vocales
y yo me decanto por los digrafos antes que por los
diacr�ticos. Hay que elegir igualmente: quiza
"you" podria quedar _yuu_, _yuw_ o _yuh_ Es
interesante hacerse con una consonante comodin que
solamente se utilice en los digrafos. Podria ser
la _h_ pero tambien cualquier otra, incluso el
ap�strofe.

Otra cosa que pide la asitizaci�n es una simplificaci�n
de la morfolog�a y una sofisticaci�n de la sintaxis
por encima de lo que estamos acostumbrados en las
lenguas europeas.

saludos

Alex



--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico 
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm




Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html 




---------------------------------
Do You Yahoo!?
Yahoo! Finance - Get real-time stock quotes

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto]


--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico 
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm


 

Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html 


Responder a