Hola Mariano,

Dado que el concepto de morfema tiene las dificultades inherentes que tiene, creo que 
gran parte de los an�lisis que se proponen en una cuesti� de gustos (ojo no digo que 
no pueda darse una caracterizaci�n satisfactoria, pero es complicado hacerlo y creo 
que nisiquiera nadie lo ha intentado). De las dos formas que mariano propon�a 
<comemos>  y <como> yo las analizar�a:

come-�-mos
com-�-o / com-o

(1) Para mi <-mos> es inalizable, por m�s que en indouropeo si sea analizable: /*-m/ 
marca de primera persona, /*-s/ alomorfo de plural, as� en indoeuorpeo tenemos 
/*m(o)s, *ms/ = El primro es el origen de la terminaci�n verbal /-mos/ el segundo da 
lugar a /*ns/ origen de germ�nico /uns/ y lat�n /nos/.

(2) En los verbos castellanos la forma de presente es la mas breve, y all� donde los 
otros tiempos tienen la marca de tiempo el presente no tienen nada, por eso me gusta 
mas el an�lisis en que el presente se marca con �:

presente / pasado   / futuro
amamos   / amabamos / amaremos
  -�-    /   -ba-   /   -re-

(3) la -e- de com-e-mos usualmente es una vocal tem�tica que no conlleva ning�n 
sentido gramatical ni de significado. Si queremos podr�amos decir que de hecho las 3 
conjugaciones no son otra cosa que el tipo de alternancia alternancia que presentan en 
sus alomorfos radicales. Asi los de la primera presentan en algunas formas la vocal 
tem�tica -a, los de segunda la -e, y los de tercera la -i [primera conj.: am-/ama-, 
cant-/canta-, segunda conj: beb-/bebe-, com-/come-, tercera conj: dorm-/dormi-]. Ese 
criterio me parece m�s formal que decir la conjugacion depende de si la forma de 
infinitivo es -ar, -er, -ir (aunque bueno son equivalentes y did�cticamente la segunda 
ser preferible).
______________________________
CIENT�FICAMENTE solo veo un problema con diversos an�lisis morfol�gicos, en ocasiones 
entre dos an�lisis morf�micos diferentes alternativos y no-equivalentes, en general no 
tenemos medio para conocer si uno de ellos es el correcto o no, es decir ninguno de 
ellos es falsable y por tanto los dos son igualmente buenos o igualmente 
no-cient�ficos (por la falta de falsabilidad). Solo los criterios est�ticos y de 
simetr�a pueden hacer que entre ciertos an�lisis uno nos parezca mejor que otro.

David S�nchez


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto]


--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico 
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm


 

Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html 


Responder a