Le Fri, 04 Feb 2005 01:10:57 +0100, ARGENTE Jean Louis a voulu dire : > Voila, si vous trouvez cela completement inique... mon coup de > gueule, ajoutez y le votre : > ========================== > Le jeudi 03 f�vrier 2005 � 18:05 +0100, [EMAIL PROTECTED] a �crit : > > > Bienvenue sur http://www.art-telecom.fr > > > > ABONNEMENT TELEPHONIQUE... > > ... > > Dans ces conditions, l___ART � ne s___oppose pas � la mise en > > �uvre des tarifs propos�s par France T�l�com et �met un avis > > favorable �. > > Votre avis favorable est tout a fait surprenant !!! > > D abord, je me presente : > > Jean Louis ARGENTE > ....Blablabla... > 84200 CAPENTRAS > > Pour situer notre entreprise, elle compte 54 agences et environ 500 > personnes. > > Depuis qques annees nous ne "travaillons" plus avec France Telecom. > Cela veut dire que nous avons fait appel a la "concurence". > > Foutaise ! Et non pas a cause de la concurence... > > Si je considere nos factures Telecoms, malgres notre "passage a la > concurence" grosso modo (je n ai pas les chiffres exact ce soir sous > la main, mais je puis les tenir a votre disposition) : > > = 1/3 (et plus) va a France Telecom, pour les seuls abonnements que > vous venez de leur permettre de royalement augmenter !!! > > = 1/3 va a France Telecom, encore, pour les N0 speciaux 08.. (meme > si apres ils en reversent une partie a leurs "partenaires" > > = 1/3 (tout petit) va a CEGETEL (dans notre cas) pour les > communications telephoniques "standard" (locales, nationales, avec > tres peu d appels a l etranger). > > Dans ce contexte et nous devons etre loin d etre les seuls, votre > decision de permettre a F.T. d augmenter dans de telles proportions > ses tarifs d abonnement est totalement inique, impensable, > inacceptable et nous fais nous poser la question de votre reelle > independance ! > > Jean Louis ARGENTE > Responsable Informatique et Telecom > Blablabla... > =============== > > Jean Louis >
Jean-Louis, Je comprends ton couroux et je le partage. Certes, l'abonnement FT devient cher mais je crois qu'il faut pr�ciser certaines choses: - l'abonnement couvre tous les frais d'entretien de la ligne et services mis � notre dispoition; nous avons r�guli�rement des probl�mes t�l�phoniques. Ft intervient toujours dans les 4 heures (pour les particuliers, je ne sais pas) pour r�tablir la ligne. Pour les entreprises, FT offre un r�el service. Les op�rateurs tiers n'offrent pas cette qualit� de service ou alors il faut y mettre le prix (et encore). Ceci a �videmment un co�t. Et il me para�t difficile d'appr�cier l'ad�quation entre le prix pay� pour l'abonnement et les services rendus. O� il y a probl�me, c'est dans les contreparties propos�es par FT pour l'augmentation du prix de l'abonnement. FT peut augmenter d�s f�vrier 2005 le prix de son abonnement et les contreparties arriveront progressivement. Et encore, les calculs effectu�s par certaines organisations de consommateurs (dont UFC Que Choisir) montrent que le compte n'y est pas et qu'il n'y sera manifestement jamais. Je pense donc que c'est dans ces contreparties que doit s'exprimer notre m�contentement. A+ --
pgpbYonufatxv.pgp
Description: PGP signature
