In data sabato 28 maggio 2011 15:10:09, Gianluca Turconi ha scritto: > In data 28 maggio 2011 alle ore 11:24:48, Italo Vignoli > > <[email protected]> ha scritto: > > Io direi di progredire sugli aspetti strutturali, mettere insieme > > qualche idea sugli aspetti implementativi (senza lavorarci troppo), e > > una volta trovato il consenso tra noi portarla nelle altre mailing list > > (sono certo che la comunità US troverebbe lo strumento interessante, > > perché hanno difficoltà ad allargare la comunità), e poi metterlo > > all'ordine del giorno di una riunione dello SC. > > Penso che ci sia stato tra noi lo stesso identico equivoco che ho avuto > con Sophie quando gliene ho parlato. > > Nello specifico del mio messaggio, non mi riferivo alla proposta per > questo strumento particolare, ma proprio una proposta per un "processo > formale di accettazione di nuovi progetti LibO". > > Insomma, per me che ho una certa esperienza di lavoro in comunità, non è > stato semplice portare avanti questo progetto e l'ho fatto solo perché > solo testardo di natura :) , per mancanza di direttive precise in merito. > > In particolare ho dovuto: > > 1) postare nella ML LibO-discuss > 2) postare nella ML TDF-projects di cui ho scoperto non esistere un > corrispettivo sul sito LibO e di cui difficilmente avrei scoperto > l'esistenza se non mi fossi iscritto agli albori della TDF l'anno scorso; > 3) preparare la proposta sul *wiki*; > 4) ripostare nelle ML LibO-discuss, TDF-projects *e* LibO-projects; > 5) trovare supporto in autonomia qui in questa lista, per fortuna (Forza > Italia!) > > Tutta la trafila, oltre che essere piuttosto complessa e inefficiente, > visto che mi ha portato via 3 settimane di tempo, non garantisce, cosa ben > più importante, né che lo strumento venga poi adottato né che il tempo > impiegato non sia stato effettivamente perso. > > Si fosse trattato di un altro volontario meno motivato di me, > probabilmente sarebbe scappato urlando. :) > > Per processo formale intendo qualcosa del tipo: > > Step 1: scarica questo modulo/utilizza questo template per proporre la tua > idea *dettagliata* all'organo comunitario XYZ per una valutazione > preventiva con risposta entro XXX settimane (ho messo apposta tre X alle > settimane per la risposta ;P ; > Step 2: risposta secca: "sì, l'idea è buona, esponila nella/e seguente/i > ML e ottieni il consenso/supporto di X contributor interessati entro Y > tempo" oppure "no, ci dispiace, l'idea non rientra nelle linee guida di > sviluppo del progetto" (approvazione/rigetto *ufficiale* dell'idea); > Step 3: ottieni il consenso/supporto e realizza l'idea > Step 4: presentazione ufficiale, taglio del nastro e champagne. ;-P
Scusate se intervengo da profano, ma la proposta "posta" in tali termini a me ricorda molto un meccanismo bug tracker/wishlist in stile Bugzilla oppure Launchpad. In Launchpad esistono i blueprint che fungono a tale scopo. Un esempio: https://blueprints.launchpad.net/ubuntu/+spec/ubuntutheproject-community-n- translations-portal Mi scuso in anticipo se se ne fosse già parlato ma... E se si pensasse di appoggiarsi a "Launchpad" per tutto il processo? Si potrebbe sfruttare una infrastruttura già bell'e pronta, con strumenti adatti allo scopo. https://launchpad.net/+tour/index Italo, sarebbe fattibile? Dal punto di vista legale, intendo, non dal punto di vista tecnico. Ciao -- Valter Registered Linux User #466410 http://counter.li.org Kubuntu Linux: www.kubuntu.org LibreOffice: www.libreoffice.org OpenOffice.org: www.openoffice.org -- Unsubscribe instructions: E-mail to [email protected] Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette List archive: http://listarchives.libreoffice.org/it/discuss/ All messages sent to this list will be publicly archived and cannot be deleted
