On Thu, 06 Sep 2012 12:44:13 +0900 OKANO Takayoshi <[email protected]> wrote:
> 個人的には、この文脈でなら「(文字)エンコーディング」を推しますが、 > ふつーの人に「文字コード」のほうが通りがよいということならば、 > 「文字コード」に一票とカウントしてもらってかまいません。 その場合は「（文字）エンコーディング」に1票でいいと思います。 > で、はっきり言わなかったのは、以下の2点から、 > 「訳を『文字コード』に統一」への是非を判断できなかったからです。 > こちらも、とりあえず 1 の問題がないのであれば、 > 「訳を『文字コード』に統一」に一票とカウントしてもらってかまいません。 なるほど理解しました。 条件を付け足すべきであれば、そう言っていただければと思います。別に絶対 的なものではありませんし、私が間違っていることなんて普通にあります。 > 1. > 他に、本来の文字集合の意味で使われているメッセージがあったりして、 > 文字集合とエンコーディングを区別する必要があるとかであれば、 > 一律「文字コード」に統一はすべきでない。 > # が、そもそもそんなのがあるかわからなかったので明言しなかった これは仰るとおりですね。 > 2. > おそらく同じものを指しているもので原文が encoding なメッセージがあり > 「エンコーディング」と訳されています。 > これらも統一をはかったほうがよいかと > (いまの誤訳を早急になんとかすべきということなら、これはこれで別に議論するということでかまいません) 別に考えましょう。 というわけで、今回は統一を考えず、これだけを 「文字コード」 「（文字）エンコーディング」 「文字集合」 のどれがいいかということにしましょうか。 「文字エンコーディング」か「エンコーディング」かは実際に翻訳を適用し てから考えましょう。前者だと長すぎる可能性があるので。 #なんか私も「（文字）エンコーディング」がいい気がしてきました。 ちなみにChromium（たぶんChromeも）は「エンコード」で、Firefoxは「文 字エンコーディング」でした。 #IEは？ -- AWASHIRO Ikuya [email protected] / [email protected] GPG fingerprint: 1A19 AD66 C53F 2250 3537 1A9D 3A53 2C1D 20AB CC8A -- Unsubscribe instructions: E-mail to [email protected] Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette List archive: http://listarchives.libreoffice.org/ja/discuss/ All messages sent to this list will be publicly archived and cannot be deleted
