Estimados amigos: Creo sinceramente que esta discusión se está volviendo estéril en conceptos. 1. Es totalmente valedera la posición de evitar conflicto de intereses, es decir no se puede ser objetivo cuando alguien que promueve la droga te da de comer, finalmente justificarás el tráfico. Por lo que no hace sentido ser funcionario de una organización y formar un grupo que apoye a cualquier producto que compita con la empresa para la que trabajo. Pero si se puede ser objetivo cuando sin tener relación con ningún fork o distro colaboro en un grupo que evalúa objetivamente todos los productos y recomienda el que satisface las necesidades de la mayoría. 2. Daría la impresión que el software libre promueve luchas intestinas mas que resultados provechosos. Arma harto interesante que no extrañaría sea usada por Microsoft, para tener empantanado el desarrollo de productos realmente importantes. 3. Lastimosamente el software libre no ha aportado innovaciones en el área de las suites ofimáticas si no que se ha dedicado a ofrecer productos similares a los de MS. Y eso de ser copistas no es nada bueno si no es una forma de alabar la "gran gestión" que hace MS. 4. Dentro de esta visión cada uno debe evaluar su accionar y su posición, pero lo que no debe jamás olvidarse es que la comunidad se compone de muchos elementos y lo más importante de seres humanos, que buscamos siempre un reconocimiento monetario intelectual, afectivo etc. Si este es el caso de poder conformar un grupo en respuesta a un manejo equivocado de lo que fue OOoes también no se olviden de los que hacemos que esta comunidad sea grande. Pues en esta importan más los que cometen errores y piden ayuda que los que ofrecemos solucionamos y son dichos usuarios los que aportan con un extenso banco de pruebas que de otra forma seria imposible, para que los entendidos mejoren el producto o lo echen a la basura. Eses es el espíritu del el software libre, es una salvaje lucha de la cual sale vencedor el mejor.
Gracias Ramón, gracias Román. El 24 de noviembre de 2010 18:15, Roman Gelbort <[email protected]>escribió: > El 24/11/10 18:59, Patricio Miranda escribió: > > Acción que sugiero: una explicación extensa, sin ambigüedades, que nos > > permita entender el accionar y cual era el fin, a mi me basta eso y lo > pido > > como amigo de la lista y por ende como amigo electrónico de quienes leen > y > > se toman su tiempo para participar activa o pasivamente, en esta lista > que > > cosa curiosa esta llena de gente muy, pero muy inteligente > > y de hecho presumo expertos en procedimientos y sistemas que rápidamente > se > > dan cuenta cuando algo no esta yendo bien. > > > > Qué bueno habría sido este correo hace un mes atrás... igualmente, > Gracias Patricio por escribirlo. :-) > > Creo que lo escencial en este caso es ¿qué es oooES?... IMHO, la > respuesta es: > > "Un grupo de usuarios que ayudan a usuarios". > > Tomando esto como base, es que se hicieron los 5 principios de oooES > (http://www.oooes.org/principios.html). > > Si se lee con detenimiento, surge rápidamente que es una organización > básica para mantener en funcionamiento un ecosistema básico de soporte y > localización (principalmente). > > Estos principios ni siquiera son una imposición. Si alguien dijera "creo > que el principio tal podría estar mejor si dijera esto"... entonces > podríamos discutir sobre la mejor manera de hacerlo. Pero si solo > acusan, es natural que se corte la comunicación. > > Si quieren construir, yo estoy dispuesto a hacerlo. Pero si quieren > decirme lo corrupto, diabólico o asesino de masas que soy... entonces > que se queden hablando solos. > > Espero ansioso la respuesta. > > -- > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Prof. Román H. Gelbort > http://www.piensalibre.com.ar > > Por 10 años con una oficina Open... desde ahora también LIBRE > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [email protected] > For additional commands, e-mail: [email protected] > >
