Hoi
At 22:35 11/03/2006, Cor Nouws wrote:
Hoi allen,
Thieu Trum wrote:
At 19:38 11/03/2006, Pascal Muller wrote:
On 3/11/06, Jeroen Baten <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ik kan een lang verhaal gaan vertellen maar kijk aub maar eens naar
> http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=36088
<knip>
Wat is beter: een goed 'standaard'pakket, of allemaal extra's op een
wrakkige basis? Waarmee ik overigens niet wil beweren dat OOo slechts een
standaard-pakket is ... ;-)
De discussie spitst zich toe op details in OOo. Details die, naar mijn
bescheiden mening, het gros van de gebruikes niet of nauwelijks opvallen.
Ik gebruik op mijn werk op dit moment als enige OOo en de verschillen als
gevolg van kerning zijn mij, en degenen die mijn teksten lezen, niet
opgevallen.
(Inderdaad, er *is* wel een verschil te zien)
Het allerbelangrijkste is een pakket dat *stabiel* en * betrouwbaar* is.
En op dat punt is OOo gewoon stukken beter dan de grootste concurrent MSO.
Dat het bestandsformaat open is is voor mij minstens even belangrijk maar
zal de gemiddelde gebruiker geen zier kunnen schelen.
Verder krijgt OOo te maken met de marketing van MS die OOo als "10 jaar
achter" typeert. Dat ik het daar niet mee eens ben is totaal
onbelangrijk. Belangrijker is dat deze uitspraak volop in het (ICT)-nieuws
komt en bijdraagt aan het "gratis is niets" imago van open source.
Wat ik er mee wil zeggen is dat de suggestie van Jeroen het waard is om te
onderzoeken op mogelijkheden omdat daarmee de concurrentiepositie met MSO
beter wordt.
Het artikel bij deze link laat hier iets van zien:
http://www.desktoplinux.com/articles/AT8171250759.html
Gr, Thieu
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
