Hello, très bons questionnements. En effet coder par-ci, coder par-là... Je continue de bien aimer dire "programmer".
Je parle sur le Hackpad de "code source". Dans ce cas c'est approprié : le code source, c'est un objet concret -- les intentions du programmeur codées dans un certain langage (textuel ou visuel) pour être exécuté par la machine. De la même manière qu'on leur apprend qu'une phrase est composé d'un > sujet+verbe+complément, ils doivent connaitre les notions > d'action/réaction, boucles, bifurcation, fonctions *avant de savoir les > "coder"*, voire au fur et à mesure qu'ils codent. > La limite de ce parallèle, c'est que l'on apprend à parler et même à écrire, son nom, celui de ses camarades, bien avant de savoir ce qu'est un sujet, un verbe et un complément. De plus, la pédagogie scolaire n'est probablement pas un modèle à imiter, car elle ne convient qu'à, à vue de nez, un tiers des enfants (cf. les stats PISA de la France). Je pense que on est tous d'accord sur : Manipuler avant d'apprendre les notions. Quitte à se tromper, à faire des erreurs, à tester des trucs absurdes et contre-productifs. Puis aller vers la compréhension, vers la simplicité, l'efficacité - "ah mais avec des objets tout serait bien plus facile !!" (ou alors vous n'êtes pas d'accord et c'est mon côté artiste qui me pousse à faire triturer la terre glaise avant de connaître les techniques de glaçage émaillé ;-) C'est une approche qui d'ailleurs tente de faire une percée dans l'éducation aux mathématiques : http://www.theatlantic.com/education/archive/2014/03/5-year-olds-can-learn-calculus/284124/ Julien
_______________________________________________ Discussion mailing list [email protected] http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
