Ilmeisen hooposti sanottu, mutta viittasin tuolla ao. pdf:ssä kuvan 2-29 olevaan kytkennän G) kaltaiseen tapaukseen, jolla Henry W. Ott oli saanut parhaimman häiriösuojaustuloksen:
http://www.physics.utah.edu/~kieda/ott.pdf Ilkka tuota jo kommentoikin ettei onnistu meidän beverage-sovelluksilla: "Paras ratkaisu näyttäisi olevan kuvan 2-29 tapaus G (80 dB). Esim. Beverage-antennilla tätä ratkaisua lienee kuitenkin vaikea käytännössä toteuttaa - "kelluva" impedanssi maasta erillisenä on mahdollista esim. dipolilla, hankalampi "kulkuaaltoantennilla" (Beverage)." -VMA- 19:01, Ilpo J Leppänen <[email protected]> kirjoitti: > Miten tämä on ymmärrettävä: > > >"Keskiaalloilla, jossa selvästi (taajuus > 5*Wc) ollaan kaapeleiden > >suojavaippojen cutoff -taajuuksien (500 Hz - 8000 Hz) yläpuolella > >suojavaippa tulisi maadoittaa molemmista päistä. Jos vielä olisi > >mahdollista olla kytkemättä joko lähtöpuolta tai kuormapuolta maihin, niin > >jo pitäisi suojausta löytyä." > > Siis kun tulisi maadoittaa tai olla kytkemättä maihin? > > 73,s IJL > ___________________________________________________________________________________ Tilaa WRTH 2011 nyt: http://www.hard-core-dx.com/redirect2.php?id=wrth2011 ----------------------------------------------------------------- DX mailing list [email protected] http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
