Salut Jérôme, Bah sur le principe tu n'as sans doute pas tort :) Mais pour qu'un système mécanique fonctionne correctement il faut laisser un peu de "jeu fonctionnel", et je me dis qu'une société tourne un peu sur le même principe. Si tu veux tout visser et contrôler jusqu'à ne plus laisser le moindre espace de liberté et de tolérance, le système se grippe et tu te diriges vers une dictature ou une bureaucratie infernale, les deux étant à peu près équivalents. Alors vouloir récupérer la tva sur les imports "dès la première couronne" comme a tenté de le faire le gouvernement suédois, pourquoi pas ? Mais l'expérience montre que ça n'a aucun intérêt économique pour l'état à cause des coûts engendrés, coûts supportés in fine par chaque contribuable puisqu'il faut bien mettre des fonctionnaires pour s'occuper de l'usine à gaz, et de plus les effets sociétaux sont forcément négatifs. Assimiler la personne qui achète une bricole sur ebay ou alimachin à un fraudeur à la tva, avec l'instauration d'une fiscalité punitive (10 Euros minimum de frais sur tout import en sus de la tva c'est du racket d'état) c'est se tromper de combat et c'est du pain béni pour les populistes et autres extrémistes de tous bords. Le résultat visible en Suède c'est que les "Sverigedemokraterna", le parti des "démocrates suédois" qui n'a de démocrate que le nom monte en flèche dans les sondages, probablement pas à cause de cette histoire de tva mais surtout à cause de la crise des migrants. On pourrait aussi parler de la chasse aux automobilistes qui roulent avec une voiture un peu ancienne et accusés de toutes les pollutions du monde avec encore sur-fiscalité à la clé, alors qu'un porte-container représente l'équivalent de... 50 millions de voitures en pollution annuelle (source Thalassa). Des porte-containers qui viennent ensuite déverser des tonnes d'importations chinoises dans nos ports d'Europe...
Bref, on est sur le Bar du Coin et on ne refera pas le monde, mais à mon humble avis les gouvernements devraient faire montre d'un peu plus de bienveillance envers les citoyens qui les élisent et se montrer moins tolérants vers les vrais tricheurs. On peut toujours rêver. J-François Le 7 juin 2018 à 16:54, Jérôme Roger <[email protected]> a écrit : > Salut la liste, > > Moi aussi j'aime bien les paquets chinois à $3 port compris. > > Surtout pour le modélisme et l'électronique, c'est du vraiment pain béni. > On peut bidouiller, expérimenter des trucs, et si ça ne marche pas tant > pis, on n'a dépensé que $3. > > Et en même temps (phrase à la mode)... > > <Avocat du Diable> > > Quand j'entends : "En France, 80 milliards de fraude fiscale annuelle !". > > D'abord j'essaie de vérifier. Les chiffres varient, mais apparemment c'est > à peut près ça. > > Et là je dis : "Heulààà !" (et oui je suis Sarthois, en Sarthe on dit > "Heulààà!". A MontPellier ils disent "Aineculéééé !"). > > Je me dis que si on récupérait la boulangerie, on passerait moins de temps > à discuter de la manière dont on se partage les miettes entre les salariés, > les chômeurs, les malades, et les retraités. > > La corruption, la fraude : ça me gonfle, c'est épidermique. > > Et je finis par vouloir que ça cesse à tel point que je verse mon obole à > Attac, Anticor, etc. en espérant que ces gens feront le boulot à ma place, > ce qui est bien sûr très naïf... Si ça m'énerve trop je finirais peut-être > par m'y coller moi-même mais j'ai encore de la marge. > > Revenons aux Suédois que Jean-Francois semble avoir dans le nez (Suédois > dans le nez, ça faisait longtemps que je cherchais à la placer :-D) > > Finalement ce qu'ils ont fait, c'est juste se donner les moyens de faire > appliquer la loi, sans attendre de rentabilité immédiate. > > Une loi devrait être "rentable" pour être appliquée ? Mais qui nous a > rentré ça dans le crâne ? > > D'ailleurs on trouve cette idée tellement évidente qu'elle devient > l'argument massue pour ne pas voter certaines lois attendues, comme > l'interdiction du glyphosate récemment : "On n'a pas voté cette loi car > elle aurait été inapplicable !". Et Bim ! > > Forts de cette idée, on s'attend à un certain.. laxisme, tolérance, > appelons ça comme on veut du moment que ça nous arrange dans l'immédiat. > > En fait le problème c'est peut-être qu'on est pas habitués à ce que la loi > soit strictement appliquée. > > C'est probablement pour cela qu'on trouve cette mesure choquante, brutale. > > Elle bouleverse nos petites habitudes, nous sort de notre zone de confort > intellectuel (pour l'instant, il ne s'agit que de cela). > Nous petits fraudeurs trouvons ça normal de passer sous les radars, car ça > ne serait pas "rentable" de nous choper. La belle affaire. > > Du coup en achetant mes babioles à $3 sur Aliexpress, je suis moi-même un > fraudeur fiscal, conforté par un sentiment d'impunité : Il ne m'arrive > presque jamais rien. > > Sauf les deux fois où j'ai reçu une note de la douane, je me suis dis > "Heulààà ! Bah ils s'emmerdent pas les douaniers !". > > Je suis donc un fraudeur fiscal qui verse son obole à Attac, Anticor, etc. > Parce qu'il déteste la fraude fiscale. Avouez que ça ne manque pas de sel ! > > En réalité la "rentabilité" de certaines lois vient surtout de l'effet de > dissuasion qu'elle provoque à long terme. > > "La taxe sur l'émigration des millionnaires ? Bah oui on l'a supprimée, > elle ne rapportait rien..." > > Mais le but n'était pas qu'elle rapporte quelque chose, mais qu'elle > dissuade les millionnaires d'émigrer (la pertinence de cette idée est un > autre sujet). > > Alors oui l'application de la loi, au début ça provoque des problèmes > logistiques. Des engorgements à la poste dans le cas qui nous intéresse. > > Mais une fois ces problèmes résorbés, les ex-fraudeurs se tourneront vers > leur marché régulier pour acquérir ces biens. Certes ils en achèterons > moins, mais ils cesseront d'alimenter les ogres Alibaba et autres Amazon > dont le fond de commerce est justement la fraude fiscale (tout en faisant > peser tout ou partie des risques sur les autres), et par effet de vases > communicants d'aligner lentement nos minimas sociaux sur ceux des pays où > les enfants travaillent. > Par contre, il faudrait aussi examiner la chaine d'approvisionnement > histoire d'évacuer les intermédiaires qui ne font que prendre leur com' au > passage, car la différence de prix entre la courroie à $3 chez Ali et la > même à 15€ chez un détaillant Français n'est peut-être pas uniquement due > aux impôts et cotisations, c'est à examiner. > > Pour finir e trouve dommage que les Suédois n'aient pas poussé cette > expérience jusqu'au bout, cela aurait pu valider certaines théories > économiques et en disqualifier d'autres. Ça aurait même pu être gênant > pour l'idéologie dominante, peut-être une des raisons qui les ont poussé à > arrêter (spéculation toute personnelle). > > Tout ceci n'est que mon avis, et je suis ouvert à toutes les critiques. > > </Avocat du Diable> > > Bon, je vous laisse, j'ai une commande à passer sur Aliexpress. > > Et puis il faut que je renouvelle mes adhésions à Attac et Anticor. > > > Le 07/06/2018 à 11:09, Jean-Francois Thier a écrit : > > Bonjour tous, > > Une petite histoire de TVA et frais de douanes que le gouvernement suédois > a tenté d'imposer depuis le début de l'année. > Jusqu'à présent c'était un peu comme partout, les petits paquets venus de > Chine et d'ailleurs arrivaient sans être taxés. Mais début 2018 le > gouvernement suédois a décidé que tout produit importé serait taxé et ce > dès la première couronne de valeur déclarée ! > Personne n'y a cru tellement c'était ingérable, mais ils l'ont fait. > Du coup la moindre bricole commandée sur Ebay ou Aliexpress, se trouve > imposée de la TVA à 25% plus des frais d'importation de 10 euros minimum. > Ça fait cher quand on commande une courroie pour un moteur à 3 dollars > frais d'envois compris :( > L'ironie de l'histoire c'est que la mesure prise par le gouvernement > risque de leur coûter beaucoup plus cher que ce qu'elle était censée > rapporter. > D'abord l'administration douanière a refusé de récupérer les sommes > ridicules collectées par la Poste, parce que ça représente trop de frais de > gestion. Mais le plus drôle c'est que la Poste suédoise se retrouve > aujourd'hui avec 400 000 paquets sur les bras, paquets que les > destinataires, dont moi, ont refusé pour ne pas payer les frais > d'importation. > Or la législation suédoise impose de retourner tout paquet non distribué à > l'expéditeur. C'est donc la Poste qui va devoir trier et payer les frais de > réexpédition de ces 400 000 paquets non réclamés :))) > Et pour finir le volume de paquets venus de Chine a chuté de 90% ces trois > dernières semaines, ce qui est autant de moins à gagner pour la Poste > suédoise. > > Le gouvernement envisage maintenant d'annuler cette mesure et de laisser > filer comme c'était avant... > En plus d'être inutile c'était vraiment bien vu de lancer une connerie > pareille à quelques mois des élections. Mais les cons ça ose tout, c'est > même à ça qu'on les reconnait comme disait l'autre ;) > > J-François > > >
