Hola David, como bien sabes siempre he sido un gran apasionado de SCORM(como herramienta que facilita la distribución y funcionamiento de contenidos). En ciertos entornos y casos el “enlatar” contenidos utilizando SCORM y tecnologías como Flash me parece de lo más adecuado, sin embargo en este caso me da una pena inmensa el uso del dinero que se ha hecho en marco del proyecto Agrega. No sería más adecuado buscar un repositorio de “conocimiento” más abierto, colaborativo y accesible. No sería perfecto alojar todo este conocimiento que ahora se está enlatando en “paquetes” en un gestor de contenidos (¿wiki?) y de esta forma dejar que la actualización sea fácil y colaborativa (por todos las instituciones/personas que lo querían hacer). Es una pena, seguro que después de este gran esfuerzo de crear contenidos, en el mejor de los casos llegaran otros grandes proyectos(con dinero de todos) de actualización (y en peor de los casos estos contenidos quedaran obsoletos y sin usar en muy poco tiempo).
Jorge Dieguez Un Saludo mi blog: http://jdieguez.wordpress.com/ wiki scorm: http://puntoscorm.pbworks.com/ > Date: Fri, 4 Sep 2009 01:33:08 +0200 > From: [email protected] > Subject: [ELEARN] Repositorios libres con contenidos "libres"? > To: [email protected] > > Me viene a la mente un asunto que viene al tanto de Agrega (algunos > esperamos impacientes que se libere su código para que la comunidad pueda > participar en su evolución). ¿Qué sentido tiene disponer de un repositorio > basado en software libre (incluso OpenSource) si el contenido que en él se > carga está cerrado o no contiene sus fuentes? Me da miedo que sólo haya la > mitad del pastel ;-) ¿me explico? > > Si hay filosofía libre, la debe haber por todos los lados... Lo que veo > (igual me equivoco a la hora de buscar... pero creo que no) es que > empaquetar contenidos en SCORM y distribuirlos y cederlos al público puede > parecer una práctica OpenSource... pero creo que los conocedores de esto > saben que si lo que se distribuye no puede editarse, no es del todo libre > (seguro que tiene una denominación dentro de tan amplio término). > > Al grano... si hay contenidos generados en swf por una herramienta de autor > "x", además de visualizarse (o reutilizarse) dicho .swf debería de existir > el fichero fuente del que parte, para dar la posibilidad de > editar/borrar/añadir al mismo lo que un nuevo usuario quiera/necesite. Creo > que esas son las reglas del juego si nos vestimos integramente con las ropas > del OpenSource. Queda en la voluntad de los usuarios el contribuir con > mejoras lo que otros han empezado, o versionarlos si es su caso. > > Pregunta ¿todo blanco o todo negro? ¿nos quedamos en las tonalidades grises > cuando hablamos de la filosofía OpenSource? > > Sé que por aquí hay gente que tiene opiniones claras de este asunto > ¿polémico? ¡Que hablen o escriban! (mejor lo último) ;-) > > ---------------------------------------------------- > Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url > mailto:[email protected] > ---------------------------------------------------- _________________________________________________________________ Con Vodafone disfruta de Hotmail gratis en tu móvil. ¡Pruébalo! http://serviciosmoviles.es.msn.com/hotmail/vodafone.aspx ---------------------------------------------------- Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url mailto:[email protected] ----------------------------------------------------
