"Autre remarque : plus de 10 000 t/mn pour entraîner un Alpina, si j'ai bien compris, ça me semble énorme. Je viserais plus volontier un régime de l'ordre de 7000 t/mn avec une hélice de 16 ou 17 pouces ou même plus."
C'est ce qu'il me semble aussi Norbert From: Guy Revel Sent: Tuesday, August 10, 2010 12:01 PM To: electron.libre@ml.free.fr Subject: [electron.libre] Re: Rendement d' helice At 11:19 10/08/2010, you wrote: Je viens de mesurer RFM 12,5 /6,5 conso 55 A 10 620 rpm Aeronaut 12 / 6,5 conso 57 A 10520 rpm l'aeronaut consomme 4% de plus par tour (sauf erreur de ma part) Y a t'il un moyen de savoir si c'est 4 % de traction en plus. Par exemple tableau suivant les marques des tractions par tour, ou infos sur les rendement par marque. Salut, Question sans objet. En statique le rendement est nul et la consommation ainsi que le régime peuvent être n'importe quoi sans que cela donne la moindre indication sur ce qu'il en est en vol. Même chose pour la traction au décollage. L'hélice qui donne la meilleure traction au départ est celle qui a son meilleur rendement à la vitesse de vol la plus faible, même éventuellement celle qui ne permettra pas d'atteindre la vitesse nécessaire au décollage. Je le répète, ces notions de traction statique sont sans intérêt et risquent surtout de conduire à des choix contraires aux bonnes performances. Ceux qui font des racers (il était question récemment du Flash de chez Valenta), pour que l'hélice ait un bon rendement à haute vitesse afin que le racer soit un vrai racer, le départ est toujours un peu acrobatique parce que l'hélice n' "accroche" pas et, tant qu'une vitesse suffisante n'a pas été atteinte, on a l'impression que ça tient à peine en l'air et que l'hélice ne vaut rien. Les courbes de rendement des hélices sont plutôt pointues avec un rendement maxi pour une vitesse de vol bien précise, pour des vitesses supérieures ou inférieures le rendement chute considérablement. D'ailleurs tu trouves en statique que l'hélice Aero-Naut consomme plus que la RFM et tu indiquais précédemment que tu obtiens environ le double d'autonomie en vol avec l'Aero-Naut comparée à la RFM, preuve que ces mesures sont sans valeur. Seuls les essais en vol peuvent donner une réponse. On peut penser que la vitesse de vol atteinte n'est pas suffisante pour que la RFM ait un bon rendement. Néanmoins, une chose m'étonne : 8 minutes d'autonomie moteur avec un planeur ? Il vole comme un avion, constamment au moteur ou quoi ? Autre remarque : plus de 10 000 t/mn pour entraîner un Alpina, si j'ai bien compris, ça me semble énorme. Je viserais plus volontier un régime de l'ordre de 7000 t/mn avec une hélice de 16 ou 17 pouces ou même plus. Guy R.
