A défaut de résultat je prendrai le scorpion 3032 660 au lieu du 3032 880
comme le dit louis, mai c'est 100 € snif snif.....
----- Original Message -----
From: Norby
To: electron.libre@ml.free.fr
Sent: Tuesday, August 10, 2010 1:45 PM
Subject: [electron.libre] Re: Rendement d' helice
"Autre remarque : plus de 10 000 t/mn pour entraîner un Alpina, si j'ai bien
compris, ça me semble énorme. Je viserais plus volontier un régime de l'ordre
de 7000 t/mn avec une hélice de 16 ou 17 pouces ou même plus."
C'est ce qu'il me semble aussi
Norbert
From: Guy Revel
Sent: Tuesday, August 10, 2010 12:01 PM
To: electron.libre@ml.free.fr
Subject: [electron.libre] Re: Rendement d' helice
At 11:19 10/08/2010, you wrote:
Je viens de mesurer
RFM 12,5 /6,5 conso 55 A 10 620 rpm
Aeronaut 12 / 6,5 conso 57 A 10520 rpm
l'aeronaut consomme 4% de plus par tour (sauf erreur de ma part)
Y a t'il un moyen de savoir si c'est 4 % de traction en plus.
Par exemple tableau suivant les marques des tractions par tour, ou infos
sur les rendement par marque.
Salut,
Question sans objet. En statique le rendement est nul et la consommation
ainsi que le régime peuvent être n'importe quoi sans que cela donne la moindre
indication sur ce qu'il en est en vol.
Même chose pour la traction au décollage. L'hélice qui donne la meilleure
traction au départ est celle qui a son meilleur rendement à la vitesse de vol
la plus faible, même éventuellement celle qui ne permettra pas d'atteindre la
vitesse nécessaire au décollage. Je le répète, ces notions de traction statique
sont sans intérêt et risquent surtout de conduire à des choix contraires aux
bonnes performances. Ceux qui font des racers (il était question récemment du
Flash de chez Valenta), pour que l'hélice ait un bon rendement à haute vitesse
afin que le racer soit un vrai racer, le départ est toujours un peu acrobatique
parce que l'hélice n' "accroche" pas et, tant qu'une vitesse suffisante n'a pas
été atteinte, on a l'impression que ça tient à peine en l'air et que l'hélice
ne vaut rien.
Les courbes de rendement des hélices sont plutôt pointues avec un rendement
maxi pour une vitesse de vol bien précise, pour des vitesses supérieures ou
inférieures le rendement chute considérablement.
D'ailleurs tu trouves en statique que l'hélice Aero-Naut consomme plus que la
RFM et tu indiquais précédemment que tu obtiens environ le double d'autonomie
en vol avec l'Aero-Naut comparée à la RFM, preuve que ces mesures sont sans
valeur.
Seuls les essais en vol peuvent donner une réponse. On peut penser que la
vitesse de vol atteinte n'est pas suffisante pour que la RFM ait un bon
rendement.
Néanmoins, une chose m'étonne : 8 minutes d'autonomie moteur avec un planeur
? Il vole comme un avion, constamment au moteur ou quoi ?
Autre remarque : plus de 10 000 t/mn pour entraîner un Alpina, si j'ai bien
compris, ça me semble énorme. Je viserais plus volontier un régime de l'ordre
de 7000 t/mn avec une hélice de 16 ou 17 pouces ou même plus.
Guy R.
