Bonjour Alain Pour un planeur on utilise le moteur pour une montée rapide et courte on peut tolérer une puissance "à la limite" du moteur Le SII 3032-690 en 4S LiPo et 15x8 repliable donne environ 63A et 929W pour un moteur de 273g ca devrait aller.
Avec le S3032-880 en 3S LiPo et 14x8 repliable on est vers 70A et 780W Ca devrait aller aussi pour ton Alpina 4001 En 4S faudrait voir une 13x7 ou 13x8 Pour info : Emmanuel P. a un Alpina 4001 4.5 kg, il utilise un S3032-10 (Kv 823 rpm/V) en 4S Il consomme 64 A en 4S LiPo 4150 mAh avec une 13x7 repliable Graupner entraxe 36mm cone 42mm Montée à 70 deg !! Louis ________________________________ De : Alain Depraetere <alain.depraet...@free.fr> À : electron.libre@ml.free.fr Envoyé le : Mar 10 août 2010, 16h 20min 37s Objet : [electron.libre] Re: Re : Re: Rendement d' helice Re Louis L'hélice conseillée est une Graupner #1336.40.25 repliable 16x10 Il n'est pas indiqué de rpm Je pense que vers 7000-7500 rpm, c'est bon (comme Guy) Pour avoir cette vitesse de rotation il faut choisir le Kv et la tension batterie qui vont bien. En 4S LiPo un Kv de 670 rpm/V devrait convenir Un SII 3032-690 de 273g serait "dans les eaux" les datas scorpion http://www.scorpionsystem.com/files/i1,069_data_chart.htm donne une conso de 68,84 avec une 15 X 8 pour 7125 rpm . Ce moteur est donné pour un courant maxi de 60 A http://www.scorpionsystem.com/catalog/motors/s30_series_v2/SII-3032-690KV/ Est ce bien raisonnable ce dépassement,? merci Alain ----- Original Message ----- >From: Louis FOURDAN >To: electron.libre@ml.free.fr >Sent: Tuesday, August 10, 2010 12:50 PM >Subject: [electron.libre] Re : Re: Rendement d' helice > > >Bonjour Alain >Il y a un document pdf sur l'Alpina 4001 (et en français) : >http://www.absolu-modelisme.com/uploads/tx_commerce/40100_40130_ALPINA_4001_elektro.pdf > > >L'hélice conseillée est une Graupner #1336.40.25 repliable 16x10 > >Il n'est pas indiqué de rpm >Je pense que vers 7000-7500 rpm, c'est bon (comme Guy) >Pour avoir cette vitesse de rotation il faut choisir le Kv et la tension >batterie qui vont bien. >En 4S LiPo un Kv de 670 rpm/V devrait convenir >Un SII 3032-690 de 273g serait "dans les eaux" > >Avec un Kv plus fort (870-880) >en 4S LiPo il faudrait essayer une 13x8 >en 3S LiPo essayer une 14x8 > >Louis > > > ________________________________ De : Guy Revel <guyre...@volny.cz> >À : electron.libre@ml.free.fr >Envoyé le : Mar 10 août 2010, 12h 01min 42s >Objet : [electron.libre] Re: Rendement d' helice > >At 11:19 10/08/2010, you wrote: > >Je viens de mesurer >>RFM 12,5 /6,5 conso 55 A 10 620 rpm >>Aeronaut 12 / 6,5 conso 57 A 10520 rpm >>l'aeronaut consomme 4% de plus par tour (sauf erreur de ma part) >>Y a t'il un moyen de savoir si c'est 4 % de traction en plus. >>Par exemple tableau suivant les marques des tractions par tour, ou >> >>infos sur les rendement par marque. Salut, Question sans objet. En statique le rendement est nul et la consommation ainsi que le régime peuvent être n'importe quoi sans que cela donne la moindre indication sur ce qu'il en est en vol. Même chose pour la traction au décollage. L'hélice qui donne la meilleure traction au départ est celle qui a son meilleur rendement à la vitesse de vol la plus faible, même éventuellement celle qui ne permettra pas d'atteindre la vitesse nécessaire au décollage. Je le répète, ces notions de traction statique sont sans intérêt et risquent surtout de conduire à des choix contraires aux bonnes performances. Ceux qui font des racers (il était question récemment du Flash de chez Valenta), pour que l'hélice ait un bon rendement à haute vitesse afin que le racer soit un vrai racer, le départ est toujours un peu acrobatique parce que l'hélice n' "accroche" pas et, tant qu'une vitesse suffisante n'a pas été atteinte, on a l'impression que ça tient à peine en l'air et que l'hélice ne vaut rien. Les courbes de rendement des hélices sont plutôt pointues avec un rendement maxi pour une vitesse de vol bien précise, pour des vitesses supérieures ou inférieures le rendement chute considérablement. D'ailleurs tu trouves en statique que l'hélice Aero-Naut consomme plus que la RFM et tu indiquais précédemment que tu obtiens environ le double d'autonomie en vol avec l'Aero-Naut comparée à la RFM, preuve que ces mesures sont sans valeur. Seuls les essais en vol peuvent donner une réponse. On peut penser que la vitesse de vol atteinte n'est pas suffisante pour que la RFM ait un bon rendement. Néanmoins, une chose m'étonne : 8 minutes d'autonomie moteur avec un planeur ? Il vole comme un avion, constamment au moteur ou quoi ? Autre remarque : plus de 10 000 t/mn pour entraîner un Alpina, si j'ai bien compris, ça me semble énorme. Je viserais plus volontier un régime de l'ordre de 7000 t/mn avec une hélice de 16 ou 17 pouces ou même plus. Guy R. >
