2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <[email protected]>: > Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <[email protected]> escreveu: >> Ola, >> >> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes para >> o site de torrents, >> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta >> num 7.2 com 8G de ram, >> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, freebsd 9/64 >> >> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de >> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente. >> >> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB >> >> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao de >> 10k ou mais ok, sao os simples) >> >> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB >> >> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3 >> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais >> rapido para read/writes correto ? >> >> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :) >> >> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que >> pelo que li tenho duas opcoes, >> >> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo >> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca). >> >> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A >> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema >> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master, >> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar >> o slave >> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para >> o novo master e entao reativar um slave :) >> >> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos. >> >> []´s >> ------------------------- >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os > discos todos nao sao de > 10k ou mais ok, sao os simples) > Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me > pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente. > > -- > Alessandro de Souza Rocha
2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <[email protected]>: > Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <[email protected]> escreveu: >> Ola, >> >> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes para >> o site de torrents, >> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta >> num 7.2 com 8G de ram, >> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, freebsd 9/64 >> >> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de >> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente. >> >> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB >> >> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao de >> 10k ou mais ok, sao os simples) >> >> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB >> >> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3 >> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais >> rapido para read/writes correto ? >> >> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :) >> >> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que >> pelo que li tenho duas opcoes, >> >> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo >> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca). >> >> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A >> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema >> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master, >> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar >> o slave >> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para >> o novo master e entao reativar um slave :) >> >> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos. >> >> []´s >> ------------------------- >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os > discos todos nao sao de > 10k ou mais ok, sao os simples) > Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me > pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente. > > -- > Alessandro de Souza Rocha É raid 10 na teoria é pra ser o mais balanceado em write e read, estou entre o raid10. Com as opcoes de raids 1, 5, 10 tenho os seguintes discos: SATA II SATA III SATA Raptor 10K rpm SA-SCSI 10K rpm SA-SCSI 15k rpm A duvida é se esses rpms a mais faram tanta diferenca ou nao, pois sai bem mais caro. Por exemplo um raid 1 de 300G com sa-scsi 15k sai mais caro que um raid 10 de 1T sata II Esse servidor sera o master de um par de servers com mysql Ja que nao consigo escalar o write do mysql, imagino que esse server deve ter um bom desempenho de IO. Alem do que tem o binlog, esse não seria melhor se fosse salvo em um disco a parte ? Tipo, tirar o IO do binlog do disco onde esta o database, pois imagino que haverá muito IO relativo ao binlog, tanto no write do master como na atualizacao do slave. abraco ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
