Em 20 de julho de 2012 12:46, Rodrigo Mosconi <[email protected]>escreveu:
> Em 20 de julho de 2012 11:19, Leonardo Augusto <[email protected]> > escreveu: > > 2012/7/20 Marcelo Gondim <[email protected]>: > >> Em 20/07/2012 10:15, Leonardo Augusto escreveu: > >>> 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <[email protected]>: > >>>> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <[email protected]> > escreveu: > >>>>> Ola, > >>>>> > >>>>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes > para > >>>>> o site de torrents, > >>>>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta > >>>>> num 7.2 com 8G de ram, > >>>>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, > freebsd 9/64 > >>>>> > >>>>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de > >>>>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente. > >>>>> > >>>>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB > >>>>> > >>>>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao de > >>>>> 10k ou mais ok, sao os simples) > >>>>> > >>>>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB > >>>>> > >>>>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3 > >>>>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais > >>>>> rapido para read/writes correto ? > >>>>> > >>>>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :) > >>>>> > >>>>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que > >>>>> pelo que li tenho duas opcoes, > >>>>> > >>>>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo > >>>>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca). > >>>>> > >>>>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A > >>>>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema > >>>>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master, > >>>>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar > >>>>> o slave > >>>>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para > >>>>> o novo master e entao reativar um slave :) > >>>>> > >>>>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos. > >>>>> > >>>>> []´s > >>>>> ------------------------- > >>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > >>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > >>>> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os > >>>> discos todos nao sao de > >>>> 10k ou mais ok, sao os simples) > >>>> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me > >>>> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente. > >>>> > >>>> -- > >>>> Alessandro de Souza Rocha > >>> 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <[email protected]>: > >>>> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <[email protected]> > escreveu: > >>>>> Ola, > >>>>> > >>>>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes > para > >>>>> o site de torrents, > >>>>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta > >>>>> num 7.2 com 8G de ram, > >>>>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, > freebsd 9/64 > >>>>> > >>>>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de > >>>>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente. > >>>>> > >>>>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB > >>>>> > >>>>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao de > >>>>> 10k ou mais ok, sao os simples) > >>>>> > >>>>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB > >>>>> > >>>>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3 > >>>>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais > >>>>> rapido para read/writes correto ? > >>>>> > >>>>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :) > >>>>> > >>>>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que > >>>>> pelo que li tenho duas opcoes, > >>>>> > >>>>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo > >>>>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca). > >>>>> > >>>>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A > >>>>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema > >>>>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master, > >>>>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar > >>>>> o slave > >>>>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para > >>>>> o novo master e entao reativar um slave :) > >>>>> > >>>>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos. > >>>>> > >>>>> []´s > >>>>> ------------------------- > >>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > >>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > >>>> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os > >>>> discos todos nao sao de > >>>> 10k ou mais ok, sao os simples) > >>>> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me > >>>> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente. > >>>> > >>>> -- > >>>> Alessandro de Souza Rocha > >>> É raid 10 na teoria é pra ser o mais balanceado em write e read, estou > >>> entre o raid10. > >>> > >>> Com as opcoes de raids 1, 5, 10 tenho os seguintes discos: > >>> > >>> SATA II > >>> SATA III > >>> SATA Raptor 10K rpm > >>> SA-SCSI 10K rpm > >>> SA-SCSI 15k rpm > >>> > >>> A duvida é se esses rpms a mais faram tanta diferenca ou nao, pois sai > >>> bem mais caro. > >>> Por exemplo um raid 1 de 300G com sa-scsi 15k sai mais caro que um > >>> raid 10 de 1T sata II > >>> > >>> Esse servidor sera o master de um par de servers com mysql > >>> > >>> Ja que nao consigo escalar o write do mysql, imagino que esse server > >>> deve ter um bom desempenho > >>> de IO. > >>> Alem do que tem o binlog, esse não seria melhor se fosse salvo em um > >>> disco a parte ? > >>> Tipo, tirar o IO do binlog do disco onde esta o database, pois imagino > >>> que haverá muito IO relativo > >>> ao binlog, tanto no write do master como na atualizacao do slave. > >>> > >>> abraco > >>> ------------------------- > >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > >>> > >> Opa Leonardo, > >> > >> O Datacenter que estou usando fica na Russia (Moscou) e eles tem várias > >> opções inclusive a instalação eu fiz através de KVM-IP. É um pouco lento > >> a instalação pelo KVM-IP mas depois é tranquilo. Pelo menos você > >> consegue configurar o hardware do jeito que você quer e não achei o > >> preço deles caro não. > >> O Datacenter é esse aqui: www.hostkey.com > >> A latência não é boa mas se não for servidor de jogos até que é > >> tranquilo. É lá que nós estamos com o manicomio-share. > >> Você pode escolher um servidor pré-modelo lá que eles alugam ou se > >> preferir pode descer na página e customizar um do jeito que você quer. > >> Outro detalhe é que até 5Tb de transferência mensal é incluso no plano. > >> > >> Grande abraço > > > > É estao bons os precos desse host na russia, mesmo sendo em euros. > Os hosts da www.hetzner.de estão mais em conta > > Não consegui achar a opção para o FreeBSD no Hetzner. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
