2012/7/20 Leonardo Augusto <[email protected]>: > 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <[email protected]>: >> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <[email protected]> escreveu: >>> Ola, >>> >>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes para >>> o site de torrents, >>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta >>> num 7.2 com 8G de ram, >>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, freebsd >>> 9/64 >>> >>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de >>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente. >>> >>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB >>> >>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao de >>> 10k ou mais ok, sao os simples) >>> >>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB >>> >>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3 >>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais >>> rapido para read/writes correto ? >>> >>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :) >>> >>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que >>> pelo que li tenho duas opcoes, >>> >>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo >>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca). >>> >>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A >>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema >>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master, >>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar >>> o slave >>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para >>> o novo master e entao reativar um slave :) >>> >>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos. >>> >>> []´s >>> ------------------------- >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> >> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os >> discos todos nao sao de >> 10k ou mais ok, sao os simples) >> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me >> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente. >> >> -- >> Alessandro de Souza Rocha > > 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <[email protected]>: >> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <[email protected]> escreveu: >>> Ola, >>> >>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes para >>> o site de torrents, >>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta >>> num 7.2 com 8G de ram, >>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, freebsd >>> 9/64 >>> >>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de >>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente. >>> >>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB >>> >>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao de >>> 10k ou mais ok, sao os simples) >>> >>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB >>> >>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3 >>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais >>> rapido para read/writes correto ? >>> >>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :) >>> >>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que >>> pelo que li tenho duas opcoes, >>> >>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo >>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca). >>> >>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A >>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema >>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master, >>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar >>> o slave >>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para >>> o novo master e entao reativar um slave :) >>> >>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos. >>> >>> []´s >>> ------------------------- >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> >> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os >> discos todos nao sao de >> 10k ou mais ok, sao os simples) >> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me >> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente. >> >> -- >> Alessandro de Souza Rocha > > É raid 10 na teoria é pra ser o mais balanceado em write e read, estou > entre o raid10. > > Com as opcoes de raids 1, 5, 10 tenho os seguintes discos: > > SATA II > SATA III > SATA Raptor 10K rpm > SA-SCSI 10K rpm > SA-SCSI 15k rpm
Esquece essa história de SATA II vs SATA III. Isso não existe! Nenhum HDD consegue nem saturar o canal SATA II, imagine então o SATA III... Isso só faria diferença se tivesse expander/multiplier na jogada.... -- William Grzybowski ------------------------------------------ Agência Livre - www.agencialivre.com.br Curitiba/PR - Brasil ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
