Em 20 de julho de 2012 15:06, Rodrigo Mosconi <[email protected]>escreveu:
> Eles possuem sim. > > Eu gerencio 3 servidores em FreeBSD lá > > Em 20 de julho de 2012 14:53, Marcos Vinicios Silva dos Santos > <[email protected]> escreveu: > > Em 20 de julho de 2012 12:46, Rodrigo Mosconi <[email protected] > >escreveu: > > > >> Em 20 de julho de 2012 11:19, Leonardo Augusto <[email protected]> > >> escreveu: > >> > 2012/7/20 Marcelo Gondim <[email protected]>: > >> >> Em 20/07/2012 10:15, Leonardo Augusto escreveu: > >> >>> 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <[email protected]>: > >> >>>> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <[email protected] > > > >> escreveu: > >> >>>>> Ola, > >> >>>>> > >> >>>>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes > >> para > >> >>>>> o site de torrents, > >> >>>>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente > esta > >> >>>>> num 7.2 com 8G de ram, > >> >>>>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, > >> freebsd 9/64 > >> >>>>> > >> >>>>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de > >> >>>>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente. > >> >>>>> > >> >>>>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB > >> >>>>> > >> >>>>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao > de > >> >>>>> 10k ou mais ok, sao os simples) > >> >>>>> > >> >>>>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB > >> >>>>> > >> >>>>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata > 3 > >> >>>>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais > >> >>>>> rapido para read/writes correto ? > >> >>>>> > >> >>>>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :) > >> >>>>> > >> >>>>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, > que > >> >>>>> pelo que li tenho duas opcoes, > >> >>>>> > >> >>>>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo > >> >>>>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca). > >> >>>>> > >> >>>>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A > >> >>>>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o > sistema > >> >>>>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o > master, > >> >>>>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que > deixar > >> >>>>> o slave > >> >>>>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave > para > >> >>>>> o novo master e entao reativar um slave :) > >> >>>>> > >> >>>>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos. > >> >>>>> > >> >>>>> []´s > >> >>>>> ------------------------- > >> >>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > >> >>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > >> >>>> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB > (os > >> >>>> discos todos nao sao de > >> >>>> 10k ou mais ok, sao os simples) > >> >>>> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me > >> >>>> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente. > >> >>>> > >> >>>> -- > >> >>>> Alessandro de Souza Rocha > >> >>> 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <[email protected]>: > >> >>>> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <[email protected] > > > >> escreveu: > >> >>>>> Ola, > >> >>>>> > >> >>>>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes > >> para > >> >>>>> o site de torrents, > >> >>>>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente > esta > >> >>>>> num 7.2 com 8G de ram, > >> >>>>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, > >> freebsd 9/64 > >> >>>>> > >> >>>>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de > >> >>>>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente. > >> >>>>> > >> >>>>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB > >> >>>>> > >> >>>>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao > de > >> >>>>> 10k ou mais ok, sao os simples) > >> >>>>> > >> >>>>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB > >> >>>>> > >> >>>>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata > 3 > >> >>>>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais > >> >>>>> rapido para read/writes correto ? > >> >>>>> > >> >>>>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :) > >> >>>>> > >> >>>>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, > que > >> >>>>> pelo que li tenho duas opcoes, > >> >>>>> > >> >>>>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo > >> >>>>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca). > >> >>>>> > >> >>>>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A > >> >>>>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o > sistema > >> >>>>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o > master, > >> >>>>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que > deixar > >> >>>>> o slave > >> >>>>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave > para > >> >>>>> o novo master e entao reativar um slave :) > >> >>>>> > >> >>>>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos. > >> >>>>> > >> >>>>> []´s > >> >>>>> ------------------------- > >> >>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > >> >>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > >> >>>> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB > (os > >> >>>> discos todos nao sao de > >> >>>> 10k ou mais ok, sao os simples) > >> >>>> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me > >> >>>> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente. > >> >>>> > >> >>>> -- > >> >>>> Alessandro de Souza Rocha > >> >>> É raid 10 na teoria é pra ser o mais balanceado em write e read, > estou > >> >>> entre o raid10. > >> >>> > >> >>> Com as opcoes de raids 1, 5, 10 tenho os seguintes discos: > >> >>> > >> >>> SATA II > >> >>> SATA III > >> >>> SATA Raptor 10K rpm > >> >>> SA-SCSI 10K rpm > >> >>> SA-SCSI 15k rpm > >> >>> > >> >>> A duvida é se esses rpms a mais faram tanta diferenca ou nao, pois > sai > >> >>> bem mais caro. > >> >>> Por exemplo um raid 1 de 300G com sa-scsi 15k sai mais caro que um > >> >>> raid 10 de 1T sata II > >> >>> > >> >>> Esse servidor sera o master de um par de servers com mysql > >> >>> > >> >>> Ja que nao consigo escalar o write do mysql, imagino que esse server > >> >>> deve ter um bom desempenho > >> >>> de IO. > >> >>> Alem do que tem o binlog, esse não seria melhor se fosse salvo em um > >> >>> disco a parte ? > >> >>> Tipo, tirar o IO do binlog do disco onde esta o database, pois > imagino > >> >>> que haverá muito IO relativo > >> >>> ao binlog, tanto no write do master como na atualizacao do slave. > >> >>> > >> >>> abraco > >> >>> ------------------------- > >> >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > >> >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > >> >>> > >> >> Opa Leonardo, > >> >> > >> >> O Datacenter que estou usando fica na Russia (Moscou) e eles tem > várias > >> >> opções inclusive a instalação eu fiz através de KVM-IP. É um pouco > lento > >> >> a instalação pelo KVM-IP mas depois é tranquilo. Pelo menos você > >> >> consegue configurar o hardware do jeito que você quer e não achei o > >> >> preço deles caro não. > >> >> O Datacenter é esse aqui: www.hostkey.com > >> >> A latência não é boa mas se não for servidor de jogos até que é > >> >> tranquilo. É lá que nós estamos com o manicomio-share. > >> >> Você pode escolher um servidor pré-modelo lá que eles alugam ou se > >> >> preferir pode descer na página e customizar um do jeito que você > quer. > >> >> Outro detalhe é que até 5Tb de transferência mensal é incluso no > plano. > >> >> > >> >> Grande abraço > >> > > >> > É estao bons os precos desse host na russia, mesmo sendo em euros. > >> Os hosts da www.hetzner.de estão mais em conta > >> > >> > > Não consegui achar a opção para o FreeBSD no Hetzner. > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > Blz, Mosconi, eu até vi o iconezinho do Beastie lá, mas na hora de personalizar o servidor e escolher o SO, só consegui encontrar Debian, openSUSE, Ubunto e CentOS. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
