Joj, sej to piše v knjigi pod tabelo 7.4 ...    Tnx!

2009/1/27 Uroš Jurglič <[email protected]>

> Glede 1a)
> Tisti brez zadnjih obhodov je kar pravilno. Zato tudi povsod pri
> zankah odsteje -2.
> Fora je v tem, da se za kontrolne nevarnosti uporabljajo mehurcki =
> predict not taken = predpostavljamo, da je pogoj neizpolnjen. Kaj to
> pomeni za CPE?
> Takoj v naslednji periodi za IF stopnjo branch ukaza, zacne IF
> izvajati naslednji ukaz, in v naslednji periodi se naslednji. Takrat
> je branch ukaz v EX stopnji, kjer preveri pogoj in izracuna skocni
> naslov in nastavi PC (NewPC) ter vstavi mehurcke v vse prejsnje
> stopnje. Ukazi se pa zacno se enkrat na novem PC-ju z IF stopnjo.
> Seveda to pomeni 2 cakalni periodi (ker se dva ukaza v ID in IF
> zmehurckata), ampak samo pri izpolnjenem pogoju. Ce bi bil v EX
> stopnji pa neizpolnjen pogoj, se ne bi zgodilo nic. Dva ukaza po
> branchu (v IF in ID), bi se normalno izvajala do konca, in cakalnih
> period ne bi bilo.
>
> Na kratko: pri resevanju kontrolnih nevarnosti z mehurcki (predict not
> taken), imas 2 cakalni periodi ce je skok, ce ga ni pa 0 cakalnih
> period. Pri brezpogojnih skokih imas tako vedno 2 cakalni periodi...
>
>
>
> 2009/1/27 Tomaz Strukelj <[email protected]>:
> > Jaz bi rekel da je prav 3, ker ukaz ADD R4,R4,R1 uporabi R1, katerega
> > vrednost pa nastavi prejšnji ukaz LW, R1,0(R2)  šele v stopnji WB , torej
> :
> >
> > LW, R1,0(R2)    IF O ID E M W     (Ta O se izvede samo enkrat pri
> izvajanju
> > celga programa)
> > ADD R4,R4,R1         IF O O  O ID
> >
> > ... 3 mehurčki. Kje pa piše to v knjigi? Pomoje piše za kaj drugega. Ker
> če
> > pogledaš sliko 7.4 v knjigi, vidiš da iz stopnje M ne gre spodaj nobena
> > povezava nazaj v IF/ID. Če bi blo v tem primeru 2 u.p. pravilno, potem
> tut
> > za TRAP nebi rabil 4 č.s., ker bi lahko že po 3. č.s. iz stopnje M dobil
> v
> > stopnji IF PC nov naslov..
> >
> > Mene neki druzga bega pri rešitvah te naloge 1a) ..  :) Zakaj piše pri
> obeh
> > skokih "(razen v zadnjem obhodu)" . V čem je fora? Saj nimamo nobene
> > predikcije?  Rezultat dobim 664 period.
> >
> >
> > Pa pri 1b) je tut pomoje napačen rezultat, men pride 488 period ; 160 se
> jih
> > nam odšteje v notranji zanki in 16 v zunanji -> 664-176 = 488 .
> >
> >
>

Reply via email to