Meni se zdi pravilno. Imamo podatkovno nevarnost, ki jo resujemo z
cev.zaklenitvijo (=mehurcki). Na HIP imamo samo RAW, in imajo vedno
pri vseh ukazih 3 cakalne periode. Ce bi imeli premoscanje, cakalnih
period ne bi bilo, razen kadar se caka na LOAD ukaz, kjer je ena.

Ce mislis tisto navedbo "brez premoscanja bi cakali 2 periodi.." na
strani 223, mislim da je tu napak. Kvecjemu "2 periodi vec".


2009/1/27 Betalord <[email protected]>:
> Domen Gostincar wrote:
>>
>> Mrbit čakajoče stanje? Se ne spomnim več :)
>
> Hm, čudno se sliši, ampak ok :)
>
> Še eno resno vprašanje: v rešitvah za izpit 23.1.2006 pri prvi nalogi pravi,
> da je med ukazoma LW in ADD (takoj za labelo LP1) 3 č.s. (3 mehurčki zaradi
> RAW nevarnosti)... To je skoraj sigurno narobe, ker v knjigi eksplicitno
> piše za ukaz LW, da izgubimo 2 u.p. (in ne 3 kot pri ALE, CALL in MOVER
> ukazih) oz 1 u.p., če uporabljamo premoščanje (pri ALE, CALL in MOVER pa 0,
> če uporabljamo premoščanje). Se da komu pogledat in potrditi?
>
> Tule sta izpit in rešitve:
> http://www.fri-info.net/fri-uni/ARS1/ars1_izpit_2006_01_23.zip
>
>
>
>

Reply via email to