2009/3/4 Betalord <[email protected]> > Tvoja primerjava s parlamentarnimi volitvami nima tu nobene veze. Kdo je > zate boljši je tvoja stvar, stvar tvoje presoje oz. tvojih vrednot, zato pa > smo vsi enakopravni, da ne bi nekateri ljudje forsirali svojega razumevanja > kdo je "boljši". > > Na faksu je pa stvar drugačna - "boljši" študent je tisti, ki ima boljšo > povprečno oceno. Kaj tu ni razumljivega? To je čisto objektiven kriterij (ni > pa popoln). Po mojem mnenju je to najboljši kriterij, s katerim bi filtriral > mnenja "boljših" študentov od "slabših" - če ima nekdo boljši uspeh zato, > ker je tako inteligenten, naj se upošteva njegovo mnenje, saj je verjetno > ideja faksa, da "sproducira" čim boljše študente, ne pa čim slabše. Zato je > ok, da upošteva mnenja uspešnejših študentov, da bi šel faks v tej smeri, da > bi se ustvarili neki pogoji, pod katerimi bi vsi lahko bili čim bolj > uspešni. Če pa ima nekdo boljšo povprečno oceno zato, ker je priden, pa še > toliko bolje - pomoje bi se moralo njegovo mnenje bolj upoštevati, kot pa > mnenje nekoga, ki ni tako priden. Res ne razumem, kaj te tu moti... >
Tu me moti to, da zgleda nisi dobro prebral mojega maila. Kaj pa študentje, ki so pridni in ne dosegajo visoke povprečne ocene? In se ti resnično zdi pravično, da rečeš "če imaš povprečno oceno manj kot 8 potem si luftar in tvoje mnenje se ne šteje". Problem je diskriminacija ljudi, ki si je ne zaslužijo. Seveda to vse temelji na predpostavki, da so študentje, ki imajo visoko oceno boljši (in bolj vedo kaj je dobro za prihodnost faksa) in študentje, ki imajo slabšo oceno slabši (in so očitno luftarji in hočjo sam lahko čez pridt). Sam recimo ne hodim veliko na faks, ker je večina predmetov obsolete in učijo predpotopne stvari. In če dosegam visoke ocene pri obsolete predmetih je to zame potrata časa in ga raje vložim v druge smeri. V primeru, da bi bil študij pri nas bolj kvaliteten bi mogoče hodil več na faks. Smatram se za nekoga, ki ve kakšne so slaboste našega faksa in kje bi se dalo stvari izbolšati. Vendar po tvojih kriterijih lahko izpadem luftar. Kaj če tako ramišlja 80% procentov "luftarjev"? Je visoka povprečna ocena še najboljši kriterij? > > En primer - npr. da imaš 90% študentov, ki so luftarji, in 10% študentov, > ki se trudijo in jim ni vseeno. En od teh luftarjev se spomni, da bi bilo > neskončno bolje, da bi on dobil takoj v roke diplomo in mu ne bi blo treba > hodit na faks. Ker smo vsi "enakopravni", dejmo na demokratičen način > odločat - zmagali bodo luftarji, uspešnejši študentje pa bodo prikrajšani. > Ali pa če bo en od onih 10% predlagal, da dodajo še en semester in nove > predmete, ker bi to dvignilo splošno raven znanja, se bo tistih 90% zbunilo, > kar je slabše tudi za njih, čeprav oni tega ne dojamejo (ker jim itak ni v > interesu). > Študente si zreduciral na črno/belo stran. Si lahko samo resen ali luftar. To je daleč od realnega stanja. > > In nisem rekel, da je moje mnenje superiorno tvojemu ali da sem resen > študent, kot si sam rekel (ravno obratno, ampak se tega vsaj zavedam). > > Pa tudi ne gre se za to, da bi sproduciral sistem, ki bi bil popoln, dovolj > je, da je dober oz. boljši od trenutnega (kjer imajo recimo glavno besedo > študentje, ki niso tok uspešni/resni). To, da upoštevaš mnenja uspešnejših > študentov, se meni zdi povsem upravičeno in mi je ok. > Po čem sklepaš, da imajo glavno besedo neresni študentje? Strinjam se, da so mnjena študentov, ki vedo kaj je bolše za prihodnost faksa bolj pomenbna. Je pa kriterij uspešnosti oz. povprečne ocene za moje pojme preveč površinski in diskriminatoren. In če se gremo neko glasovanje ti ne ostane druzga, kakor da gre po načelu enkopravnosti. Mogoče bi blo namesto glasovnja bolša kaka odprta debata? Večina luftarjev verjetno ne bi prišla, ker se jim ne da. Vsak bi lahko svoje mnenje argumentiral in imeli bi priložnost mnenja luftarjev diskreditirati. > > > Domen Grabec wrote: > >> Sej to je čist logično. Zakaj potem na parlamentarnih volitvah v RS ne >> volijo samo tisti državljani ki so boljši? Tisti, ki imajo službe? Tisti, >> ki >> imajo več otrok? Tisti, ki imajo svojo hišo (mogoče kredit nanjo)? Oni so >> pa >> ja boljši! >> >> Pa "bolši" študent je verjetno tisti ki dosega neko povporečno oceno ne? >> Se >> pravi da lahko narediš veliko napako: >> >> Maš študente, ki so pridni in se veliko učijo in hodijo na faks, vendar >> niso >> preveč pametni in ne dosegajo visoke povprečne ocene. >> Maš študente, ki nč ne hodjo na faks, so naštudiral sistem in nekateri >> dosegajo dobre rezultate, ker točno vedo kaj se morjo naučit za določen >> izpit. >> >> Po logiki "boljših" se mnenje drugih popolnoma nepravično šteje za >> pomenbnejšega kot mnjenje prvih, čeprav povprečna ocena ne odraža vedno >> resnost študenta. >> >> >> Če si še vedno prepričan da lahko sproduciraš pravičen sistem kriterijev, >> ki >> bo klasificiral vse študente v boljše in slabše na pravičen način potem be >> my guest. Druače pa velja pravilo enakopravnosti ravno zaradi nepravične >> diskriminacije. >> >> 2009/3/4 Betalord <[email protected]> >> >> Pa kdo govori o enakopravnosti tu? To je čisto ok, da raje slišijo mnenja >>> boljših študentov, ker slabi študentje so bolj neresni in hočejo samo to, >>> da >>> bi čim lažje skozi prišli. Kaj tu ni jasno? >>> >>> >> Potem smo jest in vsi moji kolegi na faksu slabi študentje? Ker pri vsakem >> izpitu gledamo kako bi svoj čas v učenje optimalno naložili? Po tvoje "čim >> lažje skoz pršli"? Moreš mi povedat kdo so/ste resni študentje, ki ne >> gledajo na to, da bodo čim lažje skoz prišli, ampak na to , da odnesejo >> čim >> več znanja iz faksa. Ko jih najdeš mi pa še povej zakaj tvoje mnjenje >> šteje >> več od mojega? Zakaj je tvoje razumevanje sistema na faksu superiorno >> mojemu? >> >> >> >> >> >> Domen Grabec wrote: >>> >>> Želijo si predvsem odzivov boljših študentov. >>>> >>>> Vsi smo enakopravni samo nekateri so bolj enakopravni kot drugi? >>>> >>>> >>>> >>> >> > >
