On Mon, 28 Jul 2008 23:11:58 +0200, "Rachid Zitouni"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> Je ne comprends pas tres bien ou est le debat.
> La demande de l'etat fait sens pour limiter au maximum ce business
> macabre.

Pour ca il y a deja assez de legislation en vigueur. En plus, c'est ni
le seul business macabre, ni meme le plus macabre.

> Et, en ca, la reponse vient de l'etat : il vont maintenir et fournir une
> liste noire
> Apres, je ne vois pas ou est le probleme de filter cette liste pour les
> operateurs ?

Est-ce que "La Poste" ouvre tes colis et lettres pour regarder a
l'interieur pour du contenu illegal ?
Est-ce que l'etat fournit une "liste noire" d'objets a verifier qu'ils
n'existent pas dans aucun colis ?

> PS : Et puis pour ceux qui s'offusquent, la liberte s'est toujours arrete
> pour les uns la ou a commence celle des autres.

Donc, pour resumer: on met en place des outils pour limite les libertes
de la plupart des gens (*), pour donner plus de liberte dans leur
irresponsabilite parentale a quelques parents qui ne savent pas eduquer
leurs gosses ?

(*) "On" met en place des outils pour "lutter contre la pedophilie
en-ligne", mais qu'on peut utiliser pour censurer tout et n'importe
quoi. 

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à