Clement Cavadore a écrit : > Guénolé Saurel wrote: >> Pour faire évoluer la réglementation, il faut un appui des équipementier >> pour monter un dossier en concertation avec l'arcep et les autres >> acteurs pour faire une expérimentation terrain, affin de valider qu'il >> n'y a pas d'effets indésirables (perturbations) avec les autres >> technologies déjà déployées (ce qui n'est pas forcément gagné pour >> l'annexe M de ce que j'en ai compris). L'arcep rend alors un avis après >> consultation d'un comité d'expert. >> > > Ca pourrait être marrant, que l'annexe M soit autorisée en milieu > non-dense (pour éviter les perturbations), et pas en zone dense. > Au moins, ca ferait un avantage à habiter ailleurs qu'en ville. > > Imaginez: J'habite dans le patelin du coin a 2000 habitants, j'ai 15M > en download et 2,5M en upload. J'habite en ville, et j'ai 19M/1M, et > j'aurai pas mieux tant que la fibre ne sera pas la :) > > Clément Je me doute bien que des changements sur les gammes de fréquences utilisés soient appliqués avec modération et prudence au milieu des autres lignes... C'est juste qu'on a ce qu'il faut pour depuis longtemps, que ça se fait ailleurs, et ils sont pas moins bons que nous! et encore, on demande pas la fibre à la nippone non plus :-)
Et effectivement, se sont les "campagnards" qui en aurait le plus besoin... les citadins auraient accès à la fibre... tôt ou tard :-) Ju./. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
