> Alexandre Archambault a écrit :
> Pour en revenir au sujet initial où par la voie de son PDG, FT-Orange
> demande que ses investissements soient co-financés par les fournisseurs
> de contenus, je continue de penser que les Google, YouTube, Facebook, et
> en forte augmentation les Megaupload, Rapidshare, etc... payent déjà
> leur contribution au réseau par leurs frais d'interconnexion actuels. Je
> crois (AMHA) qu'il est impensable d'espérer qu'ils mettent d'avantage la
> main au porte-monnaie, tout au moins tel que le présente didier Lombard.
>
> Ces gros pourvoyeurs de contenus achètent des débits qu'ils exploitent
> auprès de leurs opérateurs respectifs pour injecter dans l'Internet
> leurs contenus. Ce sont aussi ces contenus (bien et moins bien) qui font
> qu'aujourd'hui Internet est ce qu'il est et que les gens achètent de
> l'accès à Internet.
>
> Ensuite effectivement c'est au "petit" FAI du coin (vous savez les
> petits coins de l'ancien continent que l'on appelle l'Europe) en bout de
> chaîne qu'il appartient de transporter les données vers le client final,
> son client à ce "petit" FAI. Donc évidement que ce transport
> représentant une augmentation régulière et permanente a un coût. Mais
> c'est ce coût que le client croit acheter quand il souscrit un
> abonnement à un fournisseur d'accès à Internet : l'accès à Internet.
> Donc comment peut-on à la fois vendre un accès ADSL 20 Mb et se plaindre
> que les utilisateurs utilisent les 20 Mb car des sites proposent des
> contenus capables d'occuper le tuyau de 20 Mb ?
>
> Evidement que le tarif de 30 euros pour 20 Mbits est un tarif avec une
> contention forte. Mais c'est aussi la suite logique d'années de discours
> où l'on vendait internet pour le téléchargement de musiques et de films
> (après en aparté comment s'étonner du piratage et que des groupes de
> pression arrivent à faire voter des lois d'un grand ridicule et d'une
> immense inutilité comme Hadopi ??? Même sur Envoyé Spécial - France 2 -
> émission grand public par excellence on donne la recette à l'attention
> des "neuneus" pour contourner efficacement Hadopi, infographie à l'appui
> !)... Donc que va-t-il se passer si Didier Lombard n'obtient pas
> satisfaction (ce qui arrivera) ? Un bridage des débits vers les sites
> concernés et on retourne à la case départ du temps des bridages des
> ports P2P (in-fine inutiles car contournés) ? Ceci avait fait pas mal de
> dégâts question image de marque pour certains FAI pour une économie de
> charges de trafic que j'ai du mal à mesurer... En gros cela en vaut-il
> le coût ? (oui oui cout avec un T et non un P !)
>
Et les FAI ne pourraient pas envisager (comme cela se fait, par exemple,
en Belgique) de faire payer le volume de données échangé? Ou de proposer
plusieurs tarifs en fonction du débit disponible?
Après tout, si un accès 20 méga descendant/1 méga montant vaut 30 par
mois, pourquoi celui qui se contentera de 10Méga/512k ne pourrait pas
payer 15/mois?
Mine de rien, la grille tarifaire des FAI en France est assez aberrante:
y'a pas de grille tarifaire, c'est grosso merdo 30/mois pour tout le
monde et pour avoir le "maximum". Et ils se plaignent que des gens
utilisent le maximum.. hé, fallait pas le vendre si ça pose problème que
des consommateurs l'utilisent!
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
