Alors un client avec 10 PC sous Win10 derrière un ADSL, je t'assure que c'est 
un contexte contraint durablement :)
C'est la conf de la majorité des entreprises en France.

Pour l'hôtesse et les bières, c'est vrai mais c'est une valeur sûre non ?

Le 13 mars 2018 à 14:20, Michel Hostettler a écrit :

> Bonjour David,
> 
>> Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business 
>> dans un contexte à fortes contraintes"
> 
> La QoS sert à détecter ou prévoir une difficulté à satisfaire un besoin de 
> bande passante fiable, pas vraiment à corriger les défauts de celle-cie.
> 
> Dans ta proposition, il faut avoir mesuré le comportement du contexte afin de 
> déclarer qu'il est probablement et durablement contraint. Je sais... c'est 
> difficile à admettre... mais le temps s'écoule linéairement dans notre vie. 
> 
>> ...mets une hôtesse à l'entrée qui donne des bières et voilà!
> 
> Cela sonne aussi années 90, mais... bon... on fera exception.
> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> ----- Mail original -----
> De: "David Ponzone" <david.ponz...@gmail.com>
> À: "guillaume barrot" <guillaume.bar...@gmail.com>
> Cc: "Thierry Chich" <thierry.ch...@ac-clermont.fr>, "frnog-tech" 
> <frnog-t...@frnog.org>
> Envoyé: Mardi 13 Mars 2018 13:31:24
> Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP
> 
> Bien sûr, il y a des cas où on peut pas s'en passer (client pour qui un 2ème 
> ADSL c'est hors-budget….), sur la voix particulièrement.
> Personne, j'évite juste le QoS sur le flux truc et le flux machin, tout ça 
> pour tenter de ménager les flux RDP du client sur son SDSL 2Mbps parce qu'il 
> veut pas claquer X€ pour passer à 4 ou 8…
> 
> Si on revient sur la question de l'OP, Michel, à savoir: pourquoi les cours 
> sur la QoS n'attirent pas grand monde ?
> Peut-être parce que ça sonne années 90.
> Maintenant, on veut du Cloud, du SDN, du Big Truc.
> 
> Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business 
> dans un contexte à fortes contraintes", mets une hôtesse à l'entrée qui donne 
> des bières et voilà! :)
> Et j'oserais même plus sérieusement: un partenariat avec Mikrotik ? (avec 
> lequel faire de la QoS ne donne pas de maux de tête, ou n'aboutit pas à la 
> conclusion bien connu des Cisco-fanboys: on peut faire ça en mode WTFITNQA, 
> What The Fuck Is This New Queueing Algorithm, mais ce n'est pas dispo sur ce 
> châssis, avec ce firmware, cette carte là et sur ce type d'interface 
> #rendezmoilepognonduSmartnet).
> 
> Le 13 mars 2018 à 12:28, Guillaume Barrot a écrit :
> 
>> +1.
>> 
>> Ne pas faire de QOS sur des liens backbones ou on sait qu'on ajouter de la
>> capacité dès qu'on aura une alerte d'utilisation à 80% de BP, ça se
>> comprend.
>> 
>> Ne pas faire de QOS sur des liens PE-CE qui vont *par définition* saturer
>> (le client achetant un prix, il prend la bande passante qui rentre dans son
>> budget, pas celle dont il a réellement besoin, donc ça sature), et prendre
>> le risque de dropper des flux voix quand le flux de backup passe ... c'est
>> juste complètement débile.
>> 
>> Bref, que la QOS ne soit plus forcément déployée partout, ok, mais penser
>> qu'on peut s'en passer partout ...
>> 
>> Le 13 mars 2018 à 10:23, Thierry Chich <thierry.ch...@ac-clermont.fr> a
>> écrit :
>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Le mercredi 7 mars 2018, 18:47:23 CET Michel Py a écrit :
>>>>> David Ponzone a écrit :
>>>>> Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur
>>>>> FRnOG: KISS.
>>>>> Quand tu QoS, tu KISS pas.
>>>>> Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de
>>>>> chandelle.
>>>>> Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € /
>>> mois ?
>>>> 
>>>> +1
>>>> 
>>>> Le problème de QOS, c'est que çà ne marche jamais longtemps, avec un
>>>> (relativement) nouveau empêcheur de tourner en rond : blufferbloat. Les
>>>> économies je voudrais bien voir aussi, car çà ne compte généralement pas
>>> MON
>>>> temps à essayer d'ajuster tous les réglages. La QOS, c'est une fenêtre
>>> très
>>>> étroite quand tu as _juste_ un peu moins de BP que nécessaire; si la BP
>>> est
>>>> très insuffisante çà ne marche pas.
>>>> 
>>> 
>>> Ce n'est pas du tout mon ressenti. Il y a des réseaux qui sont toujours
>>> saturés, et sur
>>> lesquels on veut que certaines personnes puissent travailler correctement,
>>> ne serait-ce
>>> que ceux qui doivent prendre la main sur les équipements en cas de souci.
>>> Sans QoS, c'est
>>> impossible.
>>> 
>>> Le problème de la QoS, c'est quand les demandes deviennent excessives. Le
>>> QoS ne peut
>>> pas faire que tout marche mieux. Ca peut faire que quelque chose
>>> d'important continue à
>>> fonctionner au dépend du reste.
>>> 
>>> Et sur le fond, si la QoS n'a pas la cote, c'est peut-être tout simplement
>>> qu'on ne peut
>>> l'appliquer que quand on a la maîtrise (au moins contractuelle) de tout
>>> les points de
>>> saturation. On est rarement dans cette position.
>>> 
>>> 
>>>> AMHA QOS c'est bon pour gagner du temps, pas pour sauver de l'argent.
>>>> 
>>>> Michel.
>>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> ---------------------------
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>> 
>> 
>> 
>> -- 
>> Cordialement,
>> 
>> Guillaume BARROT
>> 
>> ---------------------------
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---------------------------
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à