Hello, C'est tout le soucis de vouloir taxer que dans un seul pays. Sinon on pourrait militer pour agir au niveau des RIR (au moins le RIPE qui nous concerne le plus).
Une politique qui pourrait être poussé c'est d'instaurer une taxe pour le transfert qui dépend du max(ip du lir, ip de l'entité juridique, ip annoncé directement par l'as). Pareil, on pourrait introduire un récurrent supplémentaire sur la ressource d'IPV4. Si l'on veux vraiment que les choses changes pour moi la seul solution c'est de toucher au porte monnaie. Alexis Le mar. 8 oct. 2019 à 11:15, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a écrit : > >> Michel Py a écrit : > >> IPv6, juste au nord de chez toi, c'est 2.5% du trafic de l'Internet. > > > Stéphane Rivière a écrit : > > Je rêve où on a l'impression que le trafic ipv6 a même baissé en un an ? > > Tu ne rêves pas. Et ces chiffres incluent les intercos privées. > Même tendance en octets qu'en paquets. > Il semblerait que CGNAT augmente plus vite que IPv6, ce qui explique la > baisse du pourcentage. > Le trafic IPv6 a augmenté en volume, mais pas autant que le trafic IPv4. > Le pourcentage sur le backbone de NTT est comparable. > > > David Ponzone a écrit : > > Evidemment que la méthodologie de validation n’est pas triviale, mais on > a su (statistiquement) > > ce que les gens regardaient à la TV chez eux grâce à un boitier, je > pense qu’on peut déployer > > une sonde Atlas-like chez XX 000 personnes prises au hasard sur le > territoire. > > Tu mesures comment le trafic des 36% des AS qui n'annoncent qu'un seul > préfixe, ou des plus de 55% qui n'en annoncent que très peu, et qui n'ont > aucune intention de te laisser installer une sonde ? > Mesurer les eyeballs statistiquement je veux bien, mais quoi du reste du > trafic ? > > Michel. > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
