On Fri, 6 May 2005, Loic Dachary wrote:

> Alexandre Dulaunoy writes:
>
>  > Un  logiciel sans ordinateur  existe, l'ordinateur  n'est la  que pour
>  > augmenter sa  vitesse d'execution et  augmenter la "complexite"/volume
>
>         Ca me semble un peu tir� par les cheveux. Non pas que ce soit
> absurde en soi. Mais s'il s'agit de me convaincre que par cons�quent
> le logiciel ne diff�re pas substantiellement de l'image, c'est un peu
> faible.

[John,  le  barman, n'aime  pas  trop  ces  discussions techniques  et
voudrait  fermer. Il se  disait que  s'il n'avait  pas ces  piliers de
comptoir,  il  pourrait enfin  installer  la  derni�re  version de  ce
logiciel libre pour faire du  dessin vectoriel. John aimait par dessus
tout cr�er des affiches au look  d�but 20i�me, son bar �tait une sorte
de gallerie d'art.]

[[Disclaimer : over-simplification has been detected]]

En fait, on  revient sur l'ancienne discussion de  la diff�rence entre
un logiciel et des donn�es.  On simplifie souvent cela en s�parant des
donn�es qui d�crivent un logiciel  et les donn�es qui ne d�crivent pas
un logiciel  ou une  suite logique. Mais  c'est vieille  "bataille" en
informatique  n'a pas  beaucoup de  sens (IMHO)...   P.ex.   passer un
programme comme argument � un autre programme est un bel exemple. Bien
entendu, ici, on  m�lange langage naturel (ajoute 1  au registre 0) et
langage descriptif (tu  as vu, la valeur du registre  est de 30). Mais
la diff�rentiation  entre la description et d�crire  des actions n'est
pas toujours des plus facile.

On  peut essayer  de comparer  des donn�es  pour un  programme  et des
donn�es  pour  une   images.  Pour  le  programme,  on   a  une  suite
d'instructions  qui  peuvent etre  charg�es  dans  un ordinateur  pour
ensuite  r�aliser l'execution.   Pour une  image,  on a  une suite  de
donn�es qui  d�crivent l'image, on  peut la charger dans  un programme
pour "afficher"  son rendu.  Il  semble y avoir une  grande diff�rence
mais je  reste assez perplexe. Prenons  le cas de  Postscript, on peut
d�crire des images mais cela reste un programme d'ordinateur :

newpath
 270 360 moveto
 0 72 rlineto
 72 0 rlineto
 0 -72 rlineto
 -72 0 rlineto
 10 setlinewidth
stroke showpage

C'est un  mauvais programme mais c'est aussi  la description technique
d'une image  (une sorte de carr�  par termin�). En  quoi, exprimer une
image avec des  valeurs, n'est pas aussi un programme  ? Oui, il n'est
pas  directement compr�hensible  par  un ordinateur  mais beaucoup  de
programmes   sont   aussi   indirectement   compr�hensibles   par   un
ordinateur.  Comme  dans  notre  monde  immat�riel,  on  n'a  pas  une
repr�sentation  unique de  l'image  mais une  (ou des)  description(s)
d'une image fort  semblable. Pour des programmes, on  n'a pas non plus
toujours des descriptions semblables pour un resultat fort semblable.


>  > C'est vrai que cela peut  sembler vraiment etrange de ne pas dissocier
>  > une image d'un logiciel mais...
>
>         Je dirais plut�t qu'il est �trange de pr�tendre qu'une image ne
> diff�re pas substantiellement d'un logiciel ;-)

Etrange...

just my 0.02 EUR,

adulau

-- 
** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD
**/ "To  disable the  Internet to  save EMI  and Disney  is  the moral
**/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the
**/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito.


_______________________________________________
Liste de discussion FSF France.
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france

Répondre à