> Or pour le 1) on n'y est pas encore (quelles donn�es font partie du
> logiciel, quelles donn�es n'en font pas partie ?), et le 2) d�coule du 1)
> donc on y est encore moins.
A l'origine de ce thread j'ai r�agit � des affirmations non
argument�es disant "il n'existe pas de diff�rence entre le logiciel et
les autres oeuvres immat�rielles" ou "la distincition fonctionel/non
fonctionel est futile".
Je suis r�ticent � m'�chiner st�rilement � enfoncer des portes
ouvertes pour d�montrer 1) (il existe des diff�rences substantielles
entre le logiciel et les autres oeuvres immat�rielles) et ensuite
d�cortiquer par le menu en quoi ces diff�rences impactent 2) (des
reflexions d�pendantes de ces qualit�s sp�cifiques ne sont pas
imm�diatement transposables aux autres oeuvres immat�rielles).
Si une seule personne arrive a me sortir un argumentaire qui
tient la route et qui conclu "... par cons�quent toutes les oeuvres
immat�rielles doivent �tre libres.", je veux bien reconsid�rer la
question. Autrement dit, si qui que ce soit argumente que cette
conclusion fondamentale de la philosophie du Logiciel Libre s'applique
� des oeuvres non logicielles (ou non-fonctionelles), je suis pr�t �
critiquer constructivement cette argumentation.
Dans le cas contraire je ne pourrais que constater qu'il y a
une divergence entre la philosophie Logiciel Libre et celle des
oeuvres libres non logicielles. Divergence que j'impute
essentiellement � une diff�rence de nature.
A++,
--
Loic Dachary, 12 bd Magenta, 75010 Paris. Tel: 33 1 42 45 07 97
http://www.fsffrance.org/ http://www.dachary.org/loic/gpg.txt
_______________________________________________
Liste de discussion FSF France.
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
