Nimbrung sedikit deh. Orang baru menentukan sikap golput setelah mempelajari dan memperbandingkan pendapat dan pendirian dari keduabelah pihak masing-masing capres, terutama setelah menyelidiki sumber berfikir dan apa yang diwakili oleh si capres-capres itu. Hasilnya ternyata pandangan dan sikap kedua pihak itu samimawon jelek dan busuknya, yaitu sama-sama neoliberalis dan sama-sama mengabdi kepentingan kaum oligarki peng-peng. Memilih salah satu dari mereka artinya melegitimasi suatu kekuasaan yang penuh keburukan yang sudah diinsafinya. Kalau tidak menggolput itu artinya kan tidak konsisten dalam sikap hidup dan tidak mau menghargai pribadi dan hak suaranya sendiri yang dimilikinya hanya sekali dalam periode pemilihan.
Golput itu merupakan hasil pemikiran yang lebih kritis dan manifestasi kesadaran yang mulai tumbuh dan akan terus tumbuh-berkembang sampai pada suatu titik perubahan yang bersifat kwalitatif. Inilah mestinya tujuan terakhir golput. Tentu saja pemilu itu bukanlah satu-satunya kegiatan politik seseorang dalam menyongsong perubahan suatu masyarakat. Pada awalnya suatu masyarakat kan berkembang dalam bentuk revolusi, lalu kemudian tiba masa perubahan reformasi namun yang akan disusul oleh perubahan revolusioner berikutnya dan begitulah selanjutnya. Masalahnya what is to done? Untuk kaum progresif atau the new emerging-forces dalam masa reformasi sikap yang konsisten yalah berjuang untuk mendorong dan bersiap-siap menyambut terciptanya perubahan revolusioner yang pasti datang itu. Tidak perlu nèmpèl-nèmpèl salah satu pihak peng-peng. Nah kalau bung sudah bisa menyimpulkan sikap golput itu apatis, lalu apa dasar dan argumentasinya? Berapa kali pemilihan presiden sejak Harto terjungkel, perubahan kwalitatif apa yang sudah bung dapatkan? Am Wed, 29 Aug 2018 08:35:23 +0800 schrieb "ChanCT [email protected] [GELORA45]" <[email protected]>: > Justru akan lebih naif bersikap apatis, konkritnya memilih GOLPUT > tanpa bisa mencapai perubahan yg dimimpikan, sebalikinya bisa berarti > membiarkan yang terjelek berhasil berkuasa! > > > ajeg [email protected] [GELORA45] 於 28/8/2018 21:50 寫道: > > Hasil baik seperti apa yang bisa didapat dari cara / > > sistem yang buruk? > > > > Terlalu naiflah berharap tikus melahirkan kucing. > > > > --- SADAR@... wrote: > > > > TIDAK, ...! Tidak ada anggapan hasil kemenangan dengan 37% lebih > > besar dari 63%! Saya sepenuhnya juga yakin, pilpres secara langsung > > yg dijalankan belasan tahun terakhir ini jauh lebih JELEK ketimbang > > Presiden dipilih oleh MPR! Yang harus bertanggungjawab penuh pada > > MPR dengan melaksanakan GBHN yang telah ditentukan MPR! > > > > Yang jadi masalah yang harus kita hadapi secara nyata, keputusan > > pilpres model sekarang inilah yang diberlakukan dan harus > > diikuti, ... kekuatan rakyat belum cukup kuat untuk merubah lebih > > baik, kecuali berusaha keras jangan pasangan capres yang terjelek > > berhasil berkuasa saja! > > > > ajeg 於 26/8/2018 21:02 寫道: > > > > Karena Anda begitu meyakini 37% lebih besar dari 63%, alias > > > > yakin 37% adalah suara mayoritas, maka saya yakin di antara kita > > > > pasti ada yang kurang sehat. > > > > > > Hehe... > > > > > > --- SADAR@... wrote: > > > > Apakah bung yakin dengan GOLPUT mencapai lebih 51%, misalnya, > > AKAL-SEHAT itu bisa dicapai? > > > > Bukankah seandainya hendak mencapai PEMILU yang lebih SEHAT, yang > > dinamakan kekuatan rakyat itu harus mengajukan dan memperjuangkan > > sekuat tenaga ide/pemikiran mekanisasi dan ketentuan-ketentuan > > PEMILU yang dianggap lebih ADIL, lebih SEHAT, lebih menjamin > > keluarkan pemimpin yg berkualitas, ...! PERJUANGKAN itu, ... syukur > > bisa diterima dan itulah yang dijalankan. > > > > ajeg 於 25/8/2018 23:36 寫道: > > > > Memang, perlu pemikiran segar untuk paham apa itu akal sehat. > > Jelasnya, Jokowi yang cuma mengumpulkan 37% suara dukungan > > tapi diberi hak untuk berkuasa atas 100%. Di mana demokratisnya? > > Di mana akal sehatnya? > > > > Itulah yang hendak dicapai dengan bergolput, mengembalikan dulu > > akal sehat ke tempatnya. > > > > --- sadar@... wrote: > > > > Tapi bung Ajeg, ... dari tulisan yang Fw. kan saya baca ulang juga > > TIDAK menjelaskan apa yang hendak dicapai dengan GOLPUT. Kalau yang > > bung maksudkan, mencapai golput mayoritas, jangankan golput bisa > > mencapai 99%, sampai sekarang ini juga BELUM pernah mencapai 51%! > > Tapi, sekalipun diambil contoh ekstrim, golput bisa tercapai 99%, > > juga TIDAK MERUBAH hasil pemilu yang dimenangkan segelintir orang > > itu saja. Lalu, apa yang bisa dicapai deengan golput? Karena memang > > spt bung katakan pemilu kurangajar saja! > > > > Sedang untuk merubah/memperbaiki saya yakin juga TIDAK akan > > tercapai dengan golput itu! Justru dengan makin banyak yg golput, > > keadaan akan terus lebih memburuk, apalagi dengan berhasilnya > > capres terjelek/terjahat yang berkuasa! Bukankah dengan demikian > > rakyat banyak jadi makin menderita berkepanjangan, ... > > > > Salam, > > > > ChanCT > > > > > > ajeg 於 25/8/2018 15:25 寫道: > > > > Apa yang hendak dicapai dengan bergolput sudah saya tulis > > > > belasan tahun di berbagai milis termasuk di sini. Yang terbaru, > > > > belum Anda tanggapi, > > > > kontes idola > > <https://groups.yahoo.com/neo/groups/GELORA45/conversations/messages/232032> > > > > (kembalikan akal sehat ke tempat yang benar) > > > > > > > > > > > > Yahoo! Groups > > > > <https://groups.yahoo.com/neo/groups/GELORA45/conversations/messages/232032> > > > > --- SADAR@... wrote: > > > > Lho, ... bukankah dalam setiap langkah perjuangan HARUS > > memperhitungkan setiap perubahan perkembangan yang terjadi untuk > > pertahankan prinsip TETAP BISA MAJU lebih baik atau setidaknya > > mengurangi penderitaan rakyat banyak, ... sekalipun sedikit saja! > > Jadi, tidak main seruduk dengan main mutlak-mutlakan dan > > absulut-absolutan saja, yang dengan kata lain RADIKALIS! > > > > Disinilah perbedaan realistis dan radikalis, ... bisa tidak > > menemukan taktik-perjuangan agar gerak kemajuan yang MASIH BISA > > dicapai sesuai kondisi subjektif dan oebjektif yang dihadapi atau > > mengambil sikap apatis, persetan dengan kedua capres-cawapres yang > > sama-sama jelek dan jahat itu, dengan sikap GOLPUT membiarkan yang > > lebih jelek dan jahat itu berkuasa! > > > > Bahwa disekitar Jokowi masih tidak sedikit pejabat korup, pelanggar > > HAM tentu TIDAK ada yang menyangkal, itulah kenyatan yang memang > > harus dihadapi, ... dan harus terus diperbaiki dan diperjuangkan > > lebih baik sesuai perkembangan kekuatan rakyat yang ada. Sebaliknya > > kalau dibiarkan Prabowo yang berkuasa, apa keadaan bisa jadi lebih > > baik??? > > > > Atau coba kalian kasih argumentasi yang meyakinkan apa yang hendak > > kalian capai dengan GOLPUT itu??? Bisakah dengan alternatif lain > > mencapai tujuan mengurangi penderitaan rakyat banyak? > > > > > > Tatiana Lukman 於 25/8/2018 0:49 寫道: > > > > Ha...ha...emangnya baru tahu kalau si Chan itu orangnya sangat > > oportunis!!! Saya dituduh mendukung Prabowo karena saya nyatakan > > kritik si kader itu sesuai dengan kenyataan dan prakteknya Jokowi. > > Setelah ada berita tentang si calon wakilnya Jokowi, langsung > > bilang, sekarang lain lagi situasinya, harus dipertimbangkan pilih > > yang kurang jahat, dengan insinuasi , pilih Prabowo. Eh, sekarang > > balik lagi ke Jokowi!! Kebingungan dia nggak tahu yang mana yang > > kurang jahat!! Karena sebetulnya dua-duanya SAMA JAHATNYA KEPADA > > RAKYAT!!! Soalnya si Chan itu ingin menunjukkan, apapun dan > > bagaimanapun cara dan argumentasinya, > > supaya orang tidak Golput! Sama seperti dalam soal Tiongkok, si > > Chan ingin menegakkan benang basah!!! Ya mana bisa!!! > > > > > > On Friday, August 24, 2018 4:44 PM, Jonathan Goeij wrote: > > > > Sebenarnya lebih mengherankan lagi itu anda bung Chan, sudah tahu > > seperti yg anda uraikan dibawah, juga sudah tahu peranan Ma'ruf > > Amin dalam membakar massa dengan memberi label penista agama dalam > > fatwanya bahkan menjadi penggerak berbagai aksi akbar itu, sudah > > tahu si Jokowi tidak becus dan tidak mampu menjalankan fungsinya > > sebagai negara melindungi rakyatnya sendiri dengan berkedok "tidak > > akan membela" memerintahkan polisi secara tidak langsung memroses > > tuduhan dakocan seperti itu, eh kok bisa2nya masih menyuruh orang2 > > mendukung tanpa reserve kedua orang itu yang merupakan Pontius > > Pilatus dan Imam Besar Kayafas dengan men-nakut2i mencegah yang > > jahat berkuasa. > > > > On Thursday, August 23, 2018, 6:17:26 PM PDT, ChanCT wrote: > > > > Dalam pengertian dan perasaan yang berlaku umum, > > ketentuan-ketentuan dibuat untuk menegakkan "KEADILAN", khususnya > > melindungi kelompok lemah, minoritas dari perlakuan semena-mena > > dari pihak yang lebih kuat dan mayoritas! Tapi nampaknya dinegeri > > ini TERBALIK, justru kelompok ISLAM, yang jelas sudah lebih KUAT > > dan MAYORITAS yang selalu MERASA diperlakukan tidak adil, selalu > > dikucilkan dan merasa dilecehkan, ... akhirnya kelompok ISLAM, atau > > yang menamakan diri ISLAM itulah menjadi PELAKU semena-mena > > menindas kelompok LEMAH dan MINORITAS! Aneh, tapi inilah KENYATAAN > > yang TERJADI NYATA dan menjadi TANTANGAN BERAT untuk diluruskan > > BANGSA ini! Menjadi lebih ANEH dan sangat KONYOL, justru HUKUM > > dinegara ini bisa MEMBENARKAN dan MENANGKAN pengertian dan perasaan > > yang TERBALIK itu! Yang justru TIDAK ADIL dan semena-mena! Dengan > > satu kata BRUTAL, ... TIDAK ADIL! > > > > Ambil saja kasus Ahok yang sangat mencolok, ... ucapan Ahok "surat > > Al-Maidah ayat 51 dipakai untuk membohongi warga"di Pulau Seribu > > yang diangkat "MENISTA Agama" itu, jelas-jelas Ahok bicara TIDAK > > dimaksudkan menista, melecehkan Agama Islam bahkan juga tidak > > bersifat bermusuhan atau membakar kemarahan orang, ... kenyataa > > yang ada, TIDAK SEORANG pun pesertadipertemuan, di Pulau Seribu itu > > yang PROTES dan marah atas pernyataan Ahok itu! Baru setelah 2 > > minggu kemudian, setelah di medsos diviralkan Video "Ahok Mernista > > Agama" di Pulau Seribu yang lebih dahulu sudah diedit Buni Yani itu > > lah, sekelompok yang menamakan diri Islam MARAH dan melakukan > > aksi-aksi menyatakan Ahok menista Agama dan menuntut Ahok > > DIPENJARAKAN, ...! Akhirnya Ahok dijatuhi HUKUMAN 2 tahun penjara > > dan SEGERA dijebloskan dalam penjara, ... > > > > Sekarang mari kita perhatikan, kasus Buni Yani yang jelas > > penghasutan yang menimbulkan KEMARAHAN BESAR, berhasil MEMBAKAR > > kemarahan dan perasaan ISALAM dinistakan Ahok itu. Jelas-jelas > > KEMARAHAN sekelompok umat Islam dengan aksi-aksi akbar itu muncul > > setelah Buni Yani mengedit ucapan Ahok yang sebenarnya, dengan > > sengaja menghilangkan kata "PAKAI" itu yang JUSTRU jadi menghasut > > KEMARAHAN orang! Dan, ... semua sikap, tindak Buni Yani juga sudah > > terbukti bersalah dan dijathui hukuman 18 bulan! Hanya saja > > keputusan HAKIM juga sangat, sangat ANEH! Vonis dijatuhkan tanpa > > ketegasan kapan dieksekusi, dan, ... kabarnua Buni Yani TETAP BEBAS > > sampai sekarang, tidak dijebloskan dalam penjara, SEKALIPUN > > terbukti salah dan dijatuhi hukuman 18 bulan PENJARA! > > > > Ucapan Ahok yang dituduh menista Agama dan menimbulkan "kemarahan" > > banyak orang itu, *KENYATAAN TIDAK TERBUKTI* disidang pengadilan, > > tapi TETAP dipaksakan juga dengan jatuhkan vonis 2 tahun penjara, > > hanya untuk meredam "KEMARAHAN MASSA!" Ahok boleh saja di-korbankan > > mendekam dalam penjara, ... Sebaliknya Buni Yani yg *TERBUKTI* > > hasil editan video ucapan Ahok MENISTA Agama itu yang menimbulkan > > KEMARAHAN MASSA, dan dijatuhi hukan 18 bulan penjara, malah > > mendapat kelonggaran tidak menjalani HUKUMAN penjara! > > > > Entah saya yang buta HUKUM atau memang negeri ini HUKUM BELUM tegak > > benar, masih saja bisa dipermainkan sekelompok orang dan untuk > > kepeentingan sementara orang saja??? > > > > Salam, > > > > ChanCT > > > > > > -------- 轉寄郵件 -------- > > 從: Jonathan Goeij > > > > > > *ICJR Samakan Kasus Meiliana di Medan dengan Kasus Ahok > > > > <https://www.cnnindonesia.com/nasional/20180823095837-12-324251/icjr-samakan-kasus-meiliana-di-medan-dengan-kasus-ahok>* > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > ICJR Samakan Kasus Meiliana di Medan dengan Kasus Ahok > > > > Arif Hulwan Muzayyin > > > > Hakim dan jaksa dinilai ICJR tidak bisa membuktikan unsur > > kesengajaan dalam kasus Ahok dan Meilana. > > > > <https://www.cnnindonesia.com/nasio%0A%20nal/20180823095837-12-324251/icjr-samakan-kasus-meiliana-di-medan-dengan-kasus-ahok> > > > > Arif Hulwan Muzayyin, CNN Indonesia | Kamis, 23/08/2018 10:49 WIB > > > > Aksi massa menolak Ahok, di Jakarta, 2017. (ANTARA FOTO/Hafidz > > Mubarak A) > > > > Jakarta, CNN Indonesia -- Institute for Criminal Justice Reform > > (ICJR) mengatakan kasus Meiliana yang divonis bersalah akibat > > protes volume pengeras suara masjid tak beda dengan kasus penodaan > > agama <https://www.cnnindonesia.com/tag/penodaan-agama> yang > > terjadi pada Basuki Tjahaja Purnama alias Ahok. > > > > Sebab, kasus-kasus itu terjadi akibat pemanfaatan pasal untuk > > menyerang minoritas tertentu, sementara unsur keseng ajaan tak bisa > > dibuktikan. > > > > "Baik penuntut umum maupun *hakim gagal membuktikan unsur 'dengan > > sengaja di depan umum mengeluarkan perasaan yang pada pokoknya > > bersifat permusuhan'*," ucap Direktur Eksekutif ICJR Anggara, dalam > > keterangan tertulisnya, Rabu (23/8), mengutip bunyi pasal 156a itu. > > > > > > Lihat juga: > > > > PBNU : Sebut Suara Azan Terlalu Keras Bukan Penodaan Agama > > <https://www.cnnindonesia.com/nasional/20180822001107-12-324072/pbnu-sebut-suara-azan-terlalu-keras-bukan-penodaan-agama/> > > > > "Implementasi pasal ini cenderung digunakan dalam konteks menyerang > > kelompok minoritas agama tertentu, salah satunya seperti yang > > terjadi pada kasus Ahok beberapa waktu lalu," kata Anggara. > > > > Menurut Anggara, pasal 156a KUHP itu tak dirumuskan dengan ketat > > dan membuka ruang bagi minoritas untuk terus tertindas. > > > > "Pasal penistaan agama selalu digunakan dalam konteks terdakwa atau > > terpidana dianggap menista agama dalam posisi mayoritas," imbuhnya. > > > > Padahal, menurut Anggara, kelompok minoritas, termasuk dalam hal > > kemerdekaan untuk berpendapat, seharusnya dilindungi perundangan. > > > > Selain itu, pasa l 20 ayat (2) Kovenan Internasional tentang > > Hak-hak Sipil dan Politik (ICCPR) yang sudah diratifikasi Indonesia > > menyebutkan bahwa salah satu bentuk perlindungan beragama adalah > > pelarangan tindakan penghasutan, permusuhan dan kekerasan yang > > menghasilkan diskriminasi atas dasar kebangsaan, ras atau agama. > > > > Selain itu, dalam Komentar Umum Kovenan Internasional Hak Sipil dan > > Politik No. 34 diserukan pula bahwa delik penghinaan bukan > > merupakan ranah hukum pidana dalam konteks kebebasan berpendapat > > dan berekspresi. > > > > > > Lihat juga: > > > > MK Tolak Gugatan Jemaah Ahmadiyah soal Pasal Penodaan Agama > > <https://www.cnnindonesia.com/nasional/20180723122001-12-316248/mk-tolak-gugatan-jemaah-ahmadiyah-soal-pasal-penodaan-agama/> > > > > Sementara, KUHP dan Rancangan KUHP tetap menampung delik penghinaan > > terhadap agama. > > > > "Hukum pidana tentang penghinaan tidak boleh digunakan untuk > > melindungi suatu hal yang sifatnya subjektif, abstrak dan merupakan > > suatu konsep seperti negara, simbol nasional, identitas nasional, > > kebudayaan, pemikiran, agama, ideologi dan doktrin politik," tutur > > Anggara. > > > > Meiliana divonis 18 bulan penjara karena terbukti melakuan penodaan > > agama karena mempermasalahkan volume suara azan di masjid > > Al-Makhsum yang ada di sekitar tempat tinggalnya. > > > > Diketahui, Ahok divonis berslah dalam kasus penodaan agama dalam > > kasus Al Maidah ayat 51 saat bicara di sebuah acara Pemprov DKI > > Jakarta, di Kepulauan Seribu, beberapa waktu lalu. > > > > > > Lihat juga: > > > > Jokowi, Pancasila dan Politik Identitas di Pilpres 2019 > > <https://www.cnnindonesia.com/nasional/20180816091133-20-322677/jokowi-pancasila-dan-politik-identitas-di-pilpres-2019/> > > > > Kasusnya mencuat setelah potongan video acara terseb ut diberi teks > > oleh Buni Yani dan rangkaian protes gerakan 212. > > > > *(sur)* > > * > > * > > * > > * > > > > > > --- > 此電子郵件已由 AVG 檢查病毒。 > http://www.avg.com
