> se l'intenzione di chi ha scritto lo standard fosse stata proprio > quella di gestire l'evoluzione storica delle successive versioni > mi aspetterei quindi di incontrare un "versionId" o magari un > "revisionId", ma sicuramente non un "parentId" Quoto: dovrei ritirarmi fuori le specifiche ISO e ora sto "impicciato", ma mi sembra di ricordare che il concetto di revisione sia gestito da tutt'altra parte, mentre il parentId sia proprio per le relazioni padre>figlio. _______________________________________________ Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 630 iscritti al 1.12.2012
- [Gfoss] Corretta Interpretazione di un paio di campi ... Andrea Peri
- Re: [Gfoss] Corretta Interpretazione di un paio ... Diego Guidi
- Re: [Gfoss] Corretta Interpretazione di un p... Andrea Peri
- Re: [Gfoss] Corretta Interpretazione di ... Piergiorgio Cipriano
- Re: [Gfoss] Corretta Interpretazione... a . furieri
- Re: [Gfoss] Corretta Interpreta... Diego Guidi
- Re: [Gfoss] Corretta Interp... Piergiorgio Cipriano
- Re: [Gfoss] Corretta In... Diego Guidi
- Re: [Gfoss] Corretta Interpretazione... aperi2007
- [Gfoss] Corretta Interpretazione di un paio di c... Andrea Peri
- Re: [Gfoss] Corretta Interpretazione di un p... Piergiorgio Cipriano
- [Gfoss] Corretta Interpretazione di un paio di c... Andrea Peri
- Re: [Gfoss] Corretta Interpretazione di un p... Piergiorgio Cipriano
- Re: [Gfoss] Corretta Interpretazione di ... a . furieri
- Re: [Gfoss] Corretta Interpretazione di ... Andrea Peri