Il giorno Thu, 07 Nov 2013 22:21:43 +0100 Iacopo Zetti <iac...@controgeografie.net> ha scritto:
ciao Iacopo; > IL fatto che un atto urbanistico sia adottato e non approvato è una > motivazione ulteriore perché sia pubblico... ti ringrazio della sostanziale conferma, ma soprattutto per aver puntualizzato: > .... Quella è infatti proprio > la fase in cui chiunque ha diritto a presentare osservazioni (per 60 > giorni, se non ricordo male) a cui l'ente è formalmente obbligato a > rispondere. proprio stasera stavo pensando di aggiungere questa considerazione molto importante; mi hai preceduto, grazie:-) però mi permetto qualche opinione diversa in merito a: > La questione pdf o shp è invece più spinosa. Infatti un pdf è più > "fedele" all'originale di uno shp, che non può essere reso > immodificabile e quindi trattandosi di atto molte amministrazioni > pubblicano il pdf...... non sono un esperto di cracking però non sarei così sicuro che i pdf sono immodificabili, ma soprattutto: > ..... Ora se la cosa ha una sua logica > amministrativa e legale questo non esclude che non debbano anche > rilasciare gli shp, pur privi di valore dal punto di vista della > certificazione delle previsioni.... la discussione, almeno per come l'avevo capita io, non verteva sulla attendibilità / certificabilità, bensì sulla rispondenza o meno ai criteri degli open data; > Saluti > > Iacopo grazie, ciao, giuliano _______________________________________________ Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666 iscritti al 22.7.2013
