Ciao Alessandro. Ho aggiunto le batimetriche come accennato sottoforma di layergroup costruito lato server. L'effetto nel risultato è ottimo, ma non so quanto sia corretto dal punto di vista della licenza. Infatti l'effetto finale del LayerGroup e' raggruppare lato server e quindi in maniera trasparente all'utente utlizzatore. E' vero che i due dati sorgente sottostanti sono differenti e non esiste una vera elaborazione che produca un terzo strato vettoriale a partire dai due citati, ma l'effetto all'utente finale è lo stesso. Ovvero il server fornisce una mappa con dentro entrambi i dataset.
Il giorno ven 4 giu 2021 alle ore 09:04 <a.furi...@lqt.it> ha scritto: > On Fri, 4 Jun 2021 08:02:49 +0200, Andrea Peri wrote: > > Ciao Alessandro, > > ritorno suquesto tuo messaggio per una richiesta di un parere. > > > > Ho preso in carico il tuo suggerimento di mettere sui tasselli della > > cached anche delle batimetriche (e e anche la parte a terra). > > > > La mia intenzione sarebbe di metterci delle batimetriche molto belle > > che ho recuperato dal sito emodnet, piuttosto che una semplice > > pennellata di celeste piatto, e piuttosto che delle "finte" > > batimetriche ricopiate a occhio da chissa' dove... > > > > Pero' ho il dubbio che la licenza di OSM , che e' virale , non > > consenta di mescolare su delle immagini come lo sarebbero i tasselli > > di una cache i suoi dati, con delle batimetriche che hanno una altra > > provenienza e una licenza differente. > > > > parere personale: se nel tuo WMS riesci a pubblicare un Layer Group > che mantenga l'identita' individuale dei due Layers sottostanti > (quello OSM e quello delle batimetriche) non dovresti avere problemi > di sorta visto che nella GetCapabilities potresti accuratamente > segnalare le diverse licenze e titolarieta' per ciascun dataset. > > in fondo un Layer Group e' per definizione un livello di aggregazione > multi-source, e parrebbe abbastanza logico supporre che ciascuno dei > Layers di livello inferiore viva di vita autonoma. > > > > Anche per questo ero piu' propenso piuttosto a predisporre un > > servizio > > che forniva i tasselli dell'OSM e a parte le betimetriche. > > In questo modo e' l'utente che le impiega entrambe. > > > > questa sicuramente direi che sia una soluzione a prova di bomba > dal punto di vista delle licenze, visto che in questo modo i > diversi dataset si sovrappongono solo sui client. > come dici tu, e' pero' un pelo meno pratica dell'altra. > > > > Certamente capisco anche il punto di vista che avere la mappa gia' > > pronta con le batimetriche e la parte a terra, in una unica chiamata > > semplifica molto l'impiego, ma ho dubbi che sia possibile, come > > accennavo, per la licenza di OSM. > > > > D'altronde non ci metterei una spennellata di celeste, perche' il > > bianco puo' essere reso trasparente e permette giochi di > > sovrapposizione con altri strati , mentre altri colori specialmente > > se > > non uniformi complicano questa cosa. > > > > Luca Delucchi e Maurizio Napolitano: i due massimi esperti italiani > sull'interpretazione della ODbL siete voi. cosa ne pensate ? > > ciao Sandro > -- ----------------- Andrea Peri . . . . . . . . . qwerty àèìòù ----------------- _______________________________________________ Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 764 iscritti al 23/08/2019