On Fri, 2002-11-15 at 13:48, Ciro Guerra Lara wrote: > Estoy de acuerdo en que la ley de software libre de CR deber�a estar > modelada en GPL y no en BSD: deber�a obligar a que el software derivado y su > distribucion sean tambi�n libres para evitar la "propietarizacion" del > codigo (esta es mi opinion).
O sea, estoy no fue lo que quise decir. Lo que quer�a decir es que yo quiero que: El estado pueda utilizar software libre: GPL, BSD, etc. Que el estado distribuya sus cambios en fuente (y binario si quiere). Esto no incluye que distribuyan en formato GPL o BSD. > Creo que para eso sirve el hecho de que sea un borrador de ley, para poder > comentar sobre ella: si es cierto que la interpretacion correcta es "tipo > BSD" cabe plantear como hacer para que sea "tipo GPL" por parte de aquellos > que creamos que la ley deber�a ser m�s " tipo GPL". De hecho, y en esto no estoy seguro. Me pregunto si las modificaciones a un software BSD pueden ser en GPL. O sea, que el software original sea BSD y que yo pueda distribuir parches con licencia GPL.... Hmmm, creo que si se puede, pero no me acuerdo de las sutilezas de ambas licencias. Eso podr�a hacer que obligaramos al estado a solo _escribir_ c�digo GPL, aunque pueden usar c�digo BSD. Sin embargo, no se si esto ser�a lo mejor, o como dije antes, posible. Por mi, que distribuyan los cambios con la misma licencia del software que est�n cambiando. As� se pueden hacer disponibles al "upstream", o sea, al que mantiene/escribe el software original para su incorporaci�n. Nacho -- "In Googlis non est, ergo non est." - Anonymous Coward EEE8 08C9 FBAE B471 9691 CE7A 1CC8 D3DE B31E 10AB GPG Public Key: http://www.igso.net/isolis.gpg
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
