> De igual forma, hay maneras de interpretar el GPL donde uno no ocupa > distribuir los cambios. Por ejemplo, si yo le hago modificaciones a un > programa y no distribuyo el programa, no tengo por que distribuir las > modificaciones (si mal no me acuerdo, puede que no sea cierto pero esa > es mi recoleccion/interpretacion de la licencia).
Yo tambi�n creo que es as�: si yo uso un programa bajo GPL y lo modifico para m� uso o el de mi organizacion pero no lo distribuyo no estoy infringiendo el GPL. > O sea, yo lo que quiero se que el estado se vea obligado a publicar los > cambios. Esto podr�a ser complejo (cuando no :-> ) Me parece complejo que si yo modifico un software para mi uso o el de mi organizacion se me pueda exigir que publique los cambios. Otra cosa: adentro del mismo estado -Qu� se considerar�a redistribucion? Esto porque, en tantas otras cosas se juega con el concepto de que �l estado es uno pero varios a la vez (primero se crean impuestos con justificaciones espec�ficas y luego se destinan a otras actividades porque existe "la caja �nica del estado" ). Ciro. -- Desuscripci�n: escriba a [EMAIL PROTECTED], tema 'unsubscribe' Problemas a: [EMAIL PROTECTED] http://www.linux.or.cr/listas
