Hello, Essayons de comprendre: un photographe et une voiture Google ce n'est pas la même chose.
Un photographe fait des choix raisonnés, masque les plaques de voitures avant de diffuser dans un journal, publie ses photos en respectant la loi. Une voiture Google prend des millions d'images sans faire aucun choix, et a priori rien ne garantit qu'on ne te verra pas au bras de ta maîtresse en train de te promener dans la rue ou qu'on ne reconnaîtra pas ta copine en train de bronzer topless au bord du lac. La seule chose que le préposé à la protection des données a faite, c'est de rappeler que ce qui s'applique à toi, à moi, au photographe... eh bien ça s'applique aussi à une voiture Google. Et que si elle n'est pas capable de faire la distinction entre une foule qui sort d'une manifestation et une personne isolée, on va fixer des règles en amont: flouter les visages, masquer les plaques, annoncer son passage, etc. Ceci n'a rien à voir avec ce qu'un photographe publie sur son site ou avec les photos de Wikimedia — qui ont des auteurs, qui ont fait l'objet de choix. Bien sûr il y aura des litiges, bien sûr la jurisprudence va évoluer, bien sûr on a le droit d'en débattre, de remettre en question ces décisions. Mais pour ma part, je ne vois rien de choquant dans le fait de rappeler que la loi s'applique de la même manière pour tout le monde, y compris pour les voitures Google. En tout cas, je n'ai pas entendu ça comme une restriction des libertés, mais bien plutôt comme une protection des individus contre l'utilisation de photos prises et publiées sans discrimination. Google rouspète, ça va leur coûter des sous... c'est leur rôle. Mais ce n'est que mon avis ;-) Greg _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
