Le mer 06/08/2003 � 22:57, Martial Guex a �crit : > > L'id�e que j'avais dans une analyse en cour et d'utiliser un identificateur de > votant unique pour un vote. Cette id assure une tracabilit� du vote pendant > le processus et permettrai m�me sous le contr�le d'une autorit� qq de faire > saut� l'anonymat.
Alors l'id serait calcul� � chaque vote pour un votant? C'est ce que tu entend? C'est une bonne id�e, par contre le coup du contr�le de l'autorit� pour faire sauter l'anonymat, tant que c'est pour dire x a vot� oui, mais si c'est pour d�terminer ce qu'il a vot� alors non! > C'est ce que j'ai d�crit dans ma premi�re r�ponse en indiquant que l'on > pouvait utilis� plusieurs cha�nes de traitements diff�rents pour la m�me > information. Et si on imprimait un ticket au moment du vote (je pense ici principalement aux vote en salle), avec OCRB et lisible par l'�tre humain, qu'on l'on passe dans un "scanner" qui va r�enregistrer le vote (deuxi�me contr�le) et pour finir mettre ce vote dans une urne traditionnelle et "plomb�e". Ainsi on peut toujours effectuer un comptage manuel. On peut m�me imaginer que l'on ait plusieur urnes, que le second syst�me nous propose un num�ro d'urne dans lequel nous devons mettre notre vote (anonyme bien s�r). Le syst�me va lui-m�me garder en m�moire les urnes virtuelles avec leur r�sultats propres. A la fin, le premier syst�me donne son r�sultat global, le second un r�sultat global (qui doit �tre identique au premier) ainsi qu'un r�sultat par urne. On choisi une urne au hasard et on compte manuellement, pour v�rifier le r�sultat du second syst�me (on �vite ainsi de devoir compter manuellement TOUS les votes). Si le r�sultat est concordant alors le vote est avalis�. JBL _______________________________________________ gull mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
