Le jeu 07/08/2003 � 09:44, Martial Guex a �crit : > Il faut rester les pieds sur terre, un vote classique n'est pas totalement > anonyme car rien n'emp�che d'utiliser tous les outils d'investigations > polici�res (par ex. les empreintes, analyse des flux corporelles d�pos�s, > analyse graphologique etc) pour dermin� qui � vot�.
C'est juste que ce n'est pas totalement anonyme. En Valais (et dans d'autres cantons surement) c'�tait un sport dans les villages, lorsque l'�lu mettait lui-m�me l'enveloppe dans l'urne et qu'il pouvait alors la marquer avec son ongle ou un autre moyen en fonction de la personne qui la lui tendait. Maintenant nous mettons nous-m�me l'enveloppe dans l'urne (une marque est donc plus difficile � faire) et d'autre part il y a beaucoup plus de monde (population plus importante) et donc plus d'enveloppe. Oui, mais l�, par rapport au donn�es biom�triques... Entre devoir faire une prise ADN ou empreinte � un grand % de la population et les contr�le sur le papier lui-m�me (en enlevant les flux corporels pouvant �tre d�pos� par d'autres votants ou les employ�s de l'imprimerie, ou ceux qui ont d�pos�s les feuilles!) comparer le tout et en sortir une liste de qui a vot� quoi. Et le fait qu'un fichier informatique contienne d�j� toutes ces informations et qu'elles puissent �tre sortie en un temps record (l'impression du listing, aujourd'hui facilement 24ppm en bureautique) y'a un monde dans la diff�rence d'anonyma. En plus cela peut �tre fait � mon insu (le listing ne me dira pas qu'il m'a d�gois�, alors que pour les empreintes ou l'ADN, il faut se les fournir, et � coup s�r (c�d il faut �tre s�r qu'elle sont de la bonne personne), ce qui est plus "compliqu�" en secret et � mon insu et si on multiplie par autant de personne, la complication se multiplie de m�me!). > Je pense qu'il faut simplement offrir une m�thode ou l'effort pour faire > tomber l'anonymat soit assez important pour dissuader les �ventuelles > tentatives. Non, faire tomber l'anonyma est BEAUCOUP trop dangeureux. Regardez vous-m�me, combien on fait attention aux papiers, je m'explique. Dans tous les domaines sensibles, on fait attention � mettre les donn�es sous clefs (sous forme de papier), mais combien de ces personne faisant TANT attention aux donn�es papier se baladent-elles avec des portables (qu'elle peuvent perdre ou se faire voler), des disquettes, ou m�me maintenant des clefs usb. L'informatique est encore r�serv�e � une "�lite" et - m�me si, c'est vrai pour ce qui est papier aussi que l'on ne peut pas TOUT imaginer - donc le commun des mortels, l'utilisateur, lui ne s'imagine pas tout ce que l'on peut retrouver sur sa machine (ben quoi elle est prot�g�e par un mot de passe inviolable, c'est du Windows 2000). Jamais il ne va s'imaginer que sa partition est de toute fa�on lisible si non crypt�e (et m�me si crypt�e, si elle est aussi bien prot�g�e que les mdps de LANMANAGER, c'est pas la panac�e). On d�truit, et on s'en assure, les donn�es papier par le feu, mais on laisse partir des ordinateurs avec les disques, on les retrouve alors au march� aux puces, avec les informations � l'int�rieur. Devant un tel constat, on ne peut que constater que les gens n'arrivent pas � imaginer qu'un ordinateur puisse "tricher". Regardez, pour le vote traditionnel plein de choses sont misent en place, comme des urnes plomb�es, avec des gens diff�rents calculants les votes etc..., mais lorsque l'on voit le soin apport� pour le logiciel, on ne peut que �tre constern�s, "Oui la soci�t� informatique X nous a fournit l'outil Y". Il a fallu insister pour pouvoir consulter au moins le code source, mais quelle garantie que le code est effectivement celui utilis�????? > > C'est dans la m�me id�e que je proposai que le votant confirme son vote par > t�l�phone car cela correspondrai au fait de contr�ler visuellement le vote > sur papier. L'aventage du vote en salle c'est de permettre de contr�ler si le > votant et sous contraite, ce qui n'est pas le cas pour le e-voting. Par > contre cela implique que chaque votant se d�place � un moment donn�, ce qui > n'est pas l'objectif. Par rapport � l'impression du tiquet, je pensais au vote �lectronique (faciliter le comptage des voix), dans l'isoloire. Comme cela se fait aujourd'hui au Etat-Unis, avec toutes sortes de probl�mes (dont les bugs rencontr�s dans le logiciel de vote), pertent de voix, aucuns contr�les etc... Ma solution permettant alors un contr�le triple, avec un comptage minimum des votes de mani�res manuelle (urne virtuelle compar�es � l'urne r�elle). Pour revenir au evote, je pense qu'une solution sur le no de t�l�phone n'est pas g�niale, � cause du probl�me de l'anonyma. Par contre r�fl�chir � une solution email, avec une boite email du genre [EMAIL PROTECTED] Le syst�me exp�diant le vote � la boite au lettre �tant diff�rent de celui recevant le vote. Je vois l'�change comme cela. Vote par un navigateur, le serveur en face prend le vote et le comptabilise et le signale � un autre serveur qui le comptabilise �galement en exp�diant alors le vote � l'adresse ci-dessus. L'utilisateur � un code (sur sa carte de vote) pour acc�der � cette boite au lettre et ainsi contr�ler que son vote est bien juste. On peut m�me imaginer une confirmation sur la boite au lettre exp�di�e � un troisi�me serveur. Le danger ici est de m�moriser l'adresse IP de la machine cliente acc�dant au serveur de mail. Mais retrouver le votant par l'adresse IP est plus difficile, il faut alors appeler l'ISP et faire une demande et on n'est pas s�r que cela n'est pas fait � partir d'un bureau par exemple ou d'un Internet Caf�. JBL _______________________________________________ gull mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
