> Je pars du principe que les fournisseurs d'acc�s travaillent en mode > pyramidal (d�taillant, petit-grossiste, grossiste, etc.). A un certain > niveau, ils travaillent au forfait, donc la bande passante est pr�cieuse. Bof, encore une fois, r'ouvrir un compte ailleur et facile!
> Souvent, d�s le niveau le plus bas, le fournisseur est tr�s int�ress� � > fermer le compte (pour �conomiser la bande passante, pour �viter la mauvaise > r�putation, le blocage des e-mails du domaine, etc.) et il n'y a rien � > batailler, bien au contraire: on peut compter sur eux. Sinon, on monte d'un > cran. Les syst�mes d'adresses de r�ponse tiennent d�j� compte de la r�ponse > des fournisseurs: si le fournisseur n'obtemp�re pas, c'est celui un cran > plus haut qui re�oit la plainte. Encore une fois bof: Tout le net n'est pas en suisse;) Les notions de r�putations et de qualit� ne sont pas n�cessairement prioritaires ches tous les fournisseurs d'acc�s. Et tu ne peux pas imaginer d�connecter toute une r�gion ou un pays sur la base de plainte concernent un seul utilisateur... Dans l'autre sens, une syst�matisation n'est pas bonne non plus, elle pourrait par exemple �tre utilis� abusivement pour faire d�connecter un concurrent. Avec la technologie actuelle, il est tr�s facile d'envoyer un mail (une plainte) � un destinataire (une autorit�), de 100'000 exp�diteurs diff�rents (des plaignants), en variant les formules avec des r�dacteurs automatique (en anglais c'est d�j� relativement au point)... ou encore fa�on p�tition: un seul texte et des centaines de mails variants avec des champs fwd et des ``> > >'' en d�buts de lignes mal justifi�es. > Donc si le fournisseur de niveau n entretient des serveurs smtp ouverts, il > pourra avoir des ennuis avec le fournisseur de niveau n+1, logique > commerciale oblige. Et � un certain niveau, se mettre mal avec une telco, > c'est peut-�tre la mort du service...? L� tu demande en plus que TOUS les fournisseurs soient comp�tants? :->> > > ... Pour avoir � se bagarrer avec des avocats �tranger, > > hors territoire helvetique? > > Et avec un peu de chance en faire echo dans les m�dias:-/ > > C'est heureusement inutile (voir ci-dessus). Es-tu s�r que le fait de semer la zizanie entre un fournisseur d'acc�s et son client une r�gie du publicit�, ne peut pas �tre interpr�t� comme une manoeuvre de harcellement ou autre terme juridique pompeux? > > Je suis Et je reste, > > persuad� que le meilleur moyen de torpiller des > > manoeuvres publicitaires reste encore de les ignorer! > > > > /dev/null est un bon repertoire pour le classement vertical... > > Tout � fait d'accord en principe. Mais la pression des spammeurs devenant > forte, Encore une fois bof! Il y a encore de la place dans mon /dev/null :-) > il faudrait trouver des moyens pour que le net s'organise > technologiquement pour les combattre (l�galement), voire les supprimer. Cela se fait d�j� bien. Et cela �volue bien aussi... > C'est aussi pour �viter que les politicards s'en m�lent. Trop tard... Mais c'est un autre domaine (thread;-). > Il n'y a sans doute pas un moyen de r�ponse mais plusieurs. Mais tout est > mieux que de ne rien faire. Dans ce cas, mes effort sont aussi nombreux que discrets, essentiellement organis�s autour de filtres et m�thodes de classement, Mon but est que le spammeur ignore m�me si j'ai lu ou non son spam! :=) > Quitte � r�former les syst�mes smtp...? Eho! Zy va lui, avec les reformes! Pourqoui pas donner un aval a verisign qui veut r�former le DNS! Cr�er ou modifier des lois sur la base d'une minorit� de tricheurs, profiteurs ou autres emmerdeurs n'a jamais �t� profitable � la majorit�!!! -- F�lix Hauri - <[EMAIL PROTECTED]> - http://www.f-hauri.ch _______________________________________________ gull mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
