您好， 有人发表了一条针对 gimp — master — po（中文（中国））的新评论。 https://l10n.gnome.org/vertimus/gimp/master/po/zh_CN/
关于人文因素的一点题外话，与翻译无关~ 很久以前曾经看过一个帖子，说的是软件发展比较初期的时候，曾经出现过关于快捷键的讨论/争议，时间有点久，原文出处找不到了，记忆也比较模糊，按我的理解大概转述一下： 应用软件通常都会有快捷键，不同的软件快捷键会不相同。这个问题现在没有任何问题，但在应用软件发展初期，有点类似百花齐放的意思，即每一个应用软件都按自己的需要来设置快捷键。 举个例子，软件设置copy的快捷键为ctrl+c，paste为ctrl+v，这也是现在通用的作法；但初期有的软件可能喜欢把copy设置为alt+c，把paste设置为alt+v，也有的软件把cut设置为ctrl+c，copy设置为ctrl+p。事实可能不同，但大概意思差不多。 这时候就出现了一个声音，说用户在使用这些软件的时候，明明都是在干一件事，就是复制，但必须记住不同的快捷键，这导致操作起来“不那么快捷”，很麻烦，尤其对于新用户。 于是就有人建议这些软件开发者(那个年代其实主要是开发商)，能不能把那些常用的快捷键统一一下，不要各自为政。肯定有人反对，主要理由是软件自己的命令比较特别，按自己的快捷键设置是“效率最优”的结果，可以让生产力最大化。还有其它各种说法，都有各自道理。 但是最后，无论是作为个人的开发人员，还是作为企业的开发商，绝大多数都认同了一个结果，即copy一定是ctrl+c，paste为ctrl+v，激活文件菜单一定是alt+f，等等，这些快捷键用法被固定下来，成为主流。当然，仍然有不同的设定，但已经是极少数了，可以说是非主流。 从单个软件来看，这种做法并不科学，因为每个软件的功能都不相同，尤其是不同领域的软件，命令五花八门，强制一套相同的常用快捷键一定会产生一些问题。 但从大多数用户的角度看，统一使用主流快捷键所产生的问题与百花齐放的不同快捷键相比，主流常用快捷键是最易接受的，原因就是习惯和学习成本。用习惯和学习成本来说，其实有一点过于具体了，抽象出来说，其实就是人文。软件开发出来就是给人用的，给人用，就要考虑人的因素，尤其要考虑人的习惯。 我推测，那些不使用“主流快捷键”的软件，仔细分析一下，一定有特别的理由或者重要的原因，在效率或者记忆上能站得住脚。如果追求效率的极致，那么主流可能就真的不适合。 我自己经常使用linux的nano编辑器，nano就没有使用主流的ctrl+c和ctrl+v，导致我一直不习惯，每次都要适应一下。我分析，主要原因可能是我没有天天用的原因，所以操作操作效率的需求并不强烈，结果用起来也就一直不顺畅。 换个角度，反过来极致一点推导一下： 如果一个软件比较烂，快捷键定义也不那么科学，但大多数人已经习惯了；后来出现了一个新的同类型软件，就面临一个问题：快捷键定义要不要修改得再科学一点？效率成本和习惯成本的对比考量在这个时候不可避免，但宏观上其实是科学与人文的碰撞。因为科学所以不人文，或者因为人文所以不科学，这确实需要选择。 一个软件为了照顾用户的习惯，而采用了主流的快捷键，这会导致多少用户的反感？ 一个软件为了保证快捷键分配的整体更科学而导致用户不习惯，会导致用户反感比上面多还是少？ 这很难一言而断，但可以分析和讨论。尤其UI翻译这件事，好像一直争议不断，不仅仅是关于人文方面。 昨天与一位开源大神聊UI翻译，他提醒我，其实有时候开发人员的英文也不一定很好，或者在用词时未必经过深入推敲，所以，“让用户更容易”这个权重倒是可以更多考虑。我想，这也是为什么我们在翻译过程中很多都采用意译，而不采用字面翻译的原因。 大家用软件来干活赚钱已经很不容易了，之余的学习/交流什么的，能轻松就轻松一点儿吧，我期望如此~ 驿窗 -- 这是一封 l10n.gnome.org 自动发出的信件。 -- 您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“i18n-zh”群组。 要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件，请发送电子邮件到[email protected]。 要在网络上查看此讨论，请访问 https://groups.google.com/d/msgid/i18n-zh/163271908553.101.14324186791687564147%40httpd-496-2z5c7。
