Todos. Roberto. Hola.
[(Roberto B.)
Realmente han hecho un an�lisis brillante del asunto. Eso s�,
discrepo en lo del "concordante" y "concordado", por sigue siendo
impreciso. En la oraci�n hay otras "concordancias", as� que creo que
no bastar�a con ese t�rmino.]
Estoy de acuerdo, se puede ser m�s preciso. No solo por lo que creo que quieres decir,
tambi�n, porque "concordante" y "concordado" son dif�ciles de distinguir (para muchos
son sin�nimos), y ser�a mejor "concordando" para lo que es ajustado en la concordancia
y "concordante" para lo que gobierna la concordancia (el verbo).
Ahora �en qu� lengua est�s pensando? �Qu� quieres decir? En castellano solo hay una
clase de concordancia, el verbo solo selecciona
un tema principal que puede ser agente, paciente, actor, etc�tera, tema al que se
considera el tema sem�ntico principal (y
vulgarmente se llama "sujeto"). Por ejemplo:
1. 'Las asistentes' cuidar-on a los ni�os.
2. Los ni�os' se cuidar-on solos.
3. Se cuid-an 'ni�os'
4. '�' Se cuid-o a los ni�os.
El verbo selecciona mediante la concordancia un tema como principal, pero este tema,
en estos ejemplos, puede ser el agente como en
(1), agente-paciente como en (2), paciente como en (3) o agente vac�o como en (4).
Hay lenguas en que el verbo posee desinencias m�s complejas sea por flexi�n sea por
aglutinaci�n y adem�s de un tema principal puede
seleccionar un tema secundario, e incluso otros temas de menor nivel. Pienso que
quiz�s un ejemplo es el mapudungun (el mapuche) en
que el verbo puede seleccionar dos temas. Danilo Vilicic ha explicado en varias
ocasiones que en el verbo del mapudungun se
distinguen con diferentes morfemas una persona focal de una persona sat�lite, de las
cuales la segunda es opcional. Ahora una
interpretaci�n de este sistema podr�a ser que la persona focal es en el sentido de
concordando principal (el "sujeto", pero no
necesariamente 'el agente'), y la persona sat�lite es un concordando secundario.
Primero un ejemplo en que en apariencia el foco
podr�a ser agente y el sat�lite ser paciente:
a. lelieyeo ng�r� [lo-vi-� zorro] el zorro lo vio
b. lelifi ng�r� [vi-�-lo zorro] �l vio al zorro
Se podr�a intentar entender as�, que en (a) el morfema '-y-' seleccionar�a 'ng�r�'
como foco (o tema principal), en (b) el morfema
'-y' (que est� contraido en "fi") no seleccionar�a ng�r� sino que es '-fi' lo que
seleccionar�a 'ng�r�' como sat�lite (o tema
secundario). Pero, esto falla y en realidad se interpreta que en ambos casos a. y b.
se da concordancia entre 'y' & 'ng�r�'.
La raz�n o prueba de que el tema principal no marca agentividad ni el tema secundario
marca acusatividad viene dada por lo
siguientes ejemplos:
(c) leli-e-n-eo �l me ve
(d) leli-fi-n yo lo veo
Donde 'n', (yo/mi), es el morfema del tema principal, y 'fi', (lo), o 'e-eo', (�l), es
el morfema del tema secundario.
De esto se sigue que el morfema de foco marca lo que vulgarmente se llama "sujeto"
pero que no es necesariamente el agente, en
mapudungun este es el caso por defecto para todas las construcciones. A un
hispanohablante de puede resultar algo extra�o, pero en
esto ocurre asimismo en castellano, por ejemplo, "Se cuidan ni�os" donde 'ni�os' es el
"sujeto" aunque sea paciente y no agente.
En cualquier caso la terminolog�a se puede ajustar con mayor precisi�n distinguiendo
un concordando principal o focal, un
concordando secundario o sat�lite, un concordando terciario, etc�tera.
Un saludo cordial,
mariano
[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html
Enlaces de Yahoo! Grupos
<*> Para visitar tu grupo en Internet, ve a:
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/
<*> Para cancelar tu suscripci�n a este grupo, env�a un mensaje a:
[EMAIL PROTECTED]
<*> El uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las:
http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
