Todos. David. Hola.
[(David F-N.) mariano habl� de ni�is ferales y de lis criadis con otris ni�is sin contacto con adultis. estis �ltimis son capaces de desarrollar lenguajes originales.] M�s o menos, es preciso ser prudente, porque no hay muchos datos; por esto, escrib�a "parece que" los ni�os ferales no desarrollan un lenguaje, y "parece que" los ni�os que crecen junto a otros pero separados de los adultos desarrollan lenguajes originales. Un enlace a una web sobre ni�os ferales: "FeralChildren.com isolated, confined, wolf and wild children" http://www.feralchildren.com/en/showchild.php?ch=jostedalsrypa Por la naturaleza del asunto, experimentos de privaci�n del contacto con hablantes durante la infancia como el de Federico II, el de Psam�tico, o el de Akbar el Grande, no son moralmente aceptables. Cabe hacer notar que la raz�n por la cual no son moralmente aceptables tales experimentos, es precisamente porque los ni�os criados sin contacto ling��stico �sufren una minusval�a ling��stica y social el resto de su vida! No se da el caso de que salgan del experimento hablando hebreo, ni lat�n, ni s�nscrito, etc�tera. En el caso de Federico II y de Psam�tico que contaba Davius Santex, lo que deseaban averig�ar era cu�l era "el idioma original del ser humano". En el caso de Akbar el Grande (que fue un emperador mongol de la India, +1542 a +1605) lo que quer�a era probar que los ni�os privados del contacto con hablantes no desarrollan el lenguaje (y la narraci�n cuenta que los ni�os del experimento, en efecto, no lloraban, ni hablaban). En principio, parece que Akbar el Grande estaba m�s cerca de la realidad, pero como ya he comentado los datos son escasos. Hay un dato, que pienso que vienen al caso, del desarrollo del llamado "lenguaje secreto" de gemelos; se llama, tambi�n, "criptofasia", "idioglosia", "habla aut�noma". Los ni�os gemelos tienden a desarrollar un modo de comunicaci�n mutuo, que suele durar hasta los cinco a�os, cuando adquiere publicidad y, entonces, lo dejan de hablar. Pero, en este caso hay que considerar que incluso en los casos m�s marcados de los conocidos, se ha dado, al menos, un peque�o contacto ling��stico, que el desarrollo de este habla privada de los gemelos ocurre porque la mayor parte del tiempo lo pasan juntos, pueden as� jugar con los sonidos y las palabras, y que, su desarrollo se ve favorecido si el contacto con adultos es, adem�s, infrecuente. Esto, es, lo interesante para el caso de lo que tratamos es que lo gemelos no tienden a hablar un idioma conocido, sino que tienden a ser idiosincr�ticos, pero *s�* tienden a desarrollar un idioma inclusive aunque carezcan de un contacto suficiente para aprender uno conocido. La duda que queda es, si es necesario ese contacto m�nimo o si creciendo solos desarrollar�an un idioma de todas maneras. La referencia es el caso de "Poto y Cabenga" (ya mencionado en Ideolengua); que hablaban un idioma *ininteligible* y que tras ser estudiado con cuidado se encontr� que ten�a una base de ingl�s y alem�n, adem�s, de un particular acento en stacatto; aun sabiendo que ten�a base inglesa y alemana, no estoy de acuerdo en considerar que fuera un "ingl�s distorsionado" sino que pienso que era un idioma diferente. Un ejemplo, tomado del "Encicloped�a del Lenguaje de la Universidad de Cambridge" de David Crystal: Poto (Grace): Cabenga, padem mandabu peeta. Cabenga (Virginia): Doan nee bada tengkmatt. Poto. La otra referencia, es el desarrollo de un idioma de signos original (que, tambi�n, se ha mencionado ya en Ideolengua). "Nuevo lenguaje por signos sugiere que los ni�os crean los fundamentos del lenguaje mediante el aprendizaje" http://www.eurekalert.org/staticrel.php?view=aaftnsl090904sp Digamos, que lo que importa al caso, es a) que estos ni�os inventaron un lenguaje de signos, pero *no* uno conocido sino *uno propio y original*. Sin embargo, cabe considerar que, como en el caso de los gemelos, estos ni�os no estaban privados de contacto social y ten�an cierto "input", aunque pobre o escaso de gestos comunicativos que tomar como rudimentos para desarrollar un idioma. A partir de ah�, aunque nadie les estaba ense�ando un lenguaje de signos, lo desarrollaron. As�, que el asunto que, parece que, a�n queda sin resolver del todo es si la completa ausencia de "input" ling��stico para un grupo de ni�os impedir�a que desarrollaran un idioma; no obstante, que en pocas generaciones se desarrollara un lenguaje nuevo creo que est� probado, que no me cabe duda de que esto ocurrir�a incluso en las condiciones m�s extremas (y no ser�a ning�n idioma conocido). [(David F-N.) si el vocablo 'ferales' merece existir (ni�is criadis por animales, sin contacto con humanis), tambi�n merece existir uno para ni�is del segundo tipo.] Pero, �cu�l? Un saludo cordial, mariano Para cancelar su suscripci�n a este grupo, env�e un mensaje de correo-e a: [EMAIL PROTECTED] Patrocinio de Yahoo! Grupos Enlaces a Yahoo! Grupos Para visitar tu grupo en la web, accede a : http://es.groups.yahoo.com/group/innovacionidiomatica/ Para cancelar tu suscripci�n a este grupo, env�a un mensaje a: [EMAIL PROTECTED] El uso que hagas de Yahoo! Grupos est� sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!. -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces de Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en Internet, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> Para cancelar tu suscripci�n a este grupo, env�a un mensaje a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
