Veo que Santiago no gusta de los temas controvertidos y prefiere evitar toda discusión. Sin embargo, soy de la opinión de que este foro es para buscar la verdad y si bien en nuestra vida diaria la verdad o tener la razón no es lo más importante, ello no es cierto en el ámbito intelectual. Si bien una norma fundamental de los manuales de urbanidad nos obliga a jamás corregir a otros en público sin importar las barbaridades que digan y a reírnos de los malos gracejos, ello es sólo razonable en el mundo social. Pero les recuerdo a los participantes de este foro que nuestro propósito aquí no es la amistad, sino el intercambio intelectual, por lo que mientras se mantenga un nivel respetuoso de debate, nadie debería ofenderse con las ideas de nadie; rebátaselas si no está de acuerdo, póngase término a la discusión si se transforma en un diálogo de sordos, pero manténganse las pasiones de lado. Siempre hay que recordar que nadie aquí tiene el menor interés en dañar a otro.
Dichas estas palabras, expongo mi opinión: 1) El tema es atinente a esta lista. Si alguien expresase su alegría por la comercialización del Ramadán o su amor por los transgénicos, entonces su mensaje merecería ser borrado, pues esa clase de temas no tiene la menor relación con los tratados por esta lista. 2) Debemos procurar no ver demonios donde no los hay, por lo que comparto plenamente lo señalado por Alounis en su primer mensaje. Para mí, la declaración nada tiene de provocativa (ni mucho menos el escrito de Alounis, que es absolutamente racional y fundamentado en datos empíricos). 3) Si efectivamente, como afirman Juan e Igor, Juan Gelman tuvo la intención de decir que el castellano es una lengua mejor que otras, habría que analizar el contexto donde estas palabras fueron dichas, dudo que un poeta sostuviese un aserto por mero capricho y sin fundamento. 4) Sabemos que todas las lenguas tienen sus virtudes y sus defectos y que en general funcionan bastante bien para las necesidades de la cultura de origen. El problema se produce cuando la cultura cambia y no lo hace la lengua, entonces es natural que la lengua muera y la comunidad prefiera sumarse a otra mayoritaria, que un momento dado se adapte a las necesidades sociales. 5) Creo que se confunde la igual dignidad esencial de las lenguas y culturas con la igualdad de la dignidad existencial. Esta extensión del término es una falacia, pues aunque el ojo experto puede extraer lo valioso de cada una de las culturas, aquellas que no se adaptan a los cambios, aquellas que son crónicamente incapaces de producir alimentos o de llevar una vida organizada necesariamente morirán. Tal vez porque yo sea un entusiasta eutanasista, veo con malos ojos los intentos de mantener artificialmente con vida aquello que tiene sus días contados. Algunos podrán lamentar la pérdida de la receta del "garum", pero en este mundo, ¡quién necesita de ese condimento, existiendo tantos otros!. 6) Ten la certeza, Juan, de que la gran mayoría de los latinoamericanos (que no existirían sin la conquista ni en América ni en Europa), está satisfecho de tener una lengua de amplia difusión, con lo que nuestros escritos en lugar de ser leídos por 300.000, pueden llegar a más de 35.000.000. Por lo demás es una lengua que es respetada internacionalmente y que tiene una abundante literatura de calidad. 7) ¿Por qué será que en Brasil es obligatoria la enseñanza del castellano y en los países sudamericanos no lo es la del portugués, hablada por tantos millones en Brasil?¿acaso Brasil considerada el castellano una lengua superior?¿o será por las necesidades propias de la globalización? 8) Es más, esta misma lista con sus 348 miembros (algunas listas similares en inglés o francés tienen alrededor de 200) es posible, precisamente porque es en castellano. Pero ¡qué sería de nosotros si cada uno hablase una lengua aborigen! ¿existirían más de tres personas interesadas en estos temas si nuestra única lengua fuese mapunzungún, kichua, náwatl, bable, alguna de las lenguas occitanas o el maltés? 9) Incluso me atrevo a sostener que las reuniones de grupos indígenas se celebran en castellano, ¿cómo podría ser de otro modo? ¿le entregará Europa fondos suficientes para tener traducción simultánea a sus múltiples lenguas étnicas y dialectos? ¿o acaso se comunicarán en inglés o francés (sé que hay algunos, especialmente los altos dirigentes, pero dudo que sea la mayoría)? Francamente no comprendo esa actitud autoflagelante de Occidente hacia los logros de su propia cultura, por lo demás si respetan a las otras culturas, ¿por qué no dejan que sean ellas mismas las que se defiendan de los hipotéticos ataques?, ¿o pensarán que son débiles y como son inferiores son incapaces de protegerse?. Además me parece sumamente injusto juzgar lo sucedido en los siglos pasados, donde lo que hoy es inaceptable era lo normal, por algo la civilización ha progresado. Políticamente incorrecto, imperiófilo, xenófilo, iconoclasta, globalizacionista y liberal*, pero sin ánimo de dañar o hacer la vida de otros invivible, Hlnodovic Post scriptum: Téngase presente que considero el castellano una lengua fea. *Como me han contado que en España liberal es algo así como ultraderechista, aclaro que en mi país ser liberal es anticonservador. -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces de Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en Internet, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
