On May 6, 2011, at 8:22 AM, <[email protected]> <[email protected]> wrote:
> Bonjour, > > Concernant ce sujet, je serai preneur d'une réponse à la question que j'avais > posé à Randy Bush (sans réponse de sa part) il y a quelque temps : à savoir, > plutôt qu'utiliser un /127, pourquoi ne pas utiliser un adressage de type ULA > [RFC4193] sur le lien P2P (sachant que probablement les interfaces des > routeurs sur ce lien ne sont accessibles directement que par les admins de > ces routeurs) ? J'ai loupé quelque chose quelque part et du coup c'est > impossible ? Le problème est que l'on peut monter une attaque de type ping-pong sur un lien point à point si le préfixe est de longueur < 127. La "logique" de routage est la suivante lorsqu'un paquet est reçu: si IP@=moi, alors je prends, sinon, je route. Si on prends in prefixe P (Plen <127) et P::1 et P::2 sont les addresses des extrémités, que se passe-t-il si on envoie un paquet a P::3? Ping-pong sur le lien. - Alain. _______________________________________________ G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) Liste IPv6tech [email protected] Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/ipv6tech
